SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0084/2020-S3
Fecha: 16-Mar-2020
2)
2) Sobre la denuncia de vulneración del derecho al debido proceso de los accionantes en su elemento de juez natural, por no valorar la prueba relativa a la pérdida de competencia de la Jueza ahora coaccionada, los Magistrados hoy accionados en el punto 1 del Considerando IV del AS 882/2018, señalaron que al no haber sido objeto de pronunciamiento en grado de apelación, las referidas pruebas no podían ser evaluadas directamente por el Tribunal Supremo de Justicia, ya que el objeto del recurso de casación es analizar la aplicación del derecho y el error en la apreciación de las pruebas efectuadas por el Tribunal de alzada; de lo contrario, su valoración directa afectaría la labor que concierne a los jueces y tribunales de primera y segunda instancia.
De lo señalado, se evidencia que los Magistrados ahora accionados expresaron las razones por las cuales no podían valorar de forma directa las pruebas mencionadas por los accionantes al ser un Tribunal de casación. Dicha referencia resulta legal, considerando que los Vocales hoy coaccionados descartaron la valoración y análisis de la señalada prueba, debido a que los indicados documentos no eran claros y no cumplían con lo establecido en el art. 1311 del CC. Por consiguiente, se debe denegar la tutela respecto a este punto.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- Fragmento 6
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió.
- Fragmento 13
- III.2. La valoración de la prueba
- supuestos para que la jurisdicción constitucional ingrese a revisar la valoración realizada por dichas autoridades: 1) Cuando en dicha valoración exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir y 2) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales, es decir en el primer supuesto cuando en la labor valorativa se apartan del procedimiento establecido valorando arbitraria e irrazonablemente y en el segundo, que actuando arbitrariamente no se haya procedido a la valoración de la prueba, por cuya omisión se vulneren derechos y garantías fundamentales
- es imprescindible también, que el recurrente señale en qué medida, en lo conducente, dicha valoración cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no llegó a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada, tiene incidencia en la Resolución final
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- b)
- 2)
- 3)
- 4)
- CONFIRMAR