ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0276/2020-S3

II.3.    Por memorial presentado el 26 de marzo de 2019, ante el Tribunal de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de La Paz, el accionante formuló recurso de reposición e incidente de actividad procesal defectuosa contra el decreto de 14 de igual mes y año, alegando que se pretende reintegrarlo al juicio oral, público, continuo y contradictorio disponiendo la continuidad de la audiencia, sin ser notificado previamente con la solicitud del acusador fiscal ni con los informes médicos forenses, para que pueda resguardar su derecho a ser oído con las debidas garantías; puesto que con dicho decreto ocasionó una actividad procesal defectuosa al señalar día y hora de audiencia de juicio oral, público, continuo y contradictorio, ordenando su reincorporación de forma unilateral, por encima de su propia resolución, es más no analizó el momento procesal para que retome dicho juicio oral, y tampoco se determinó si será juzgado por separado, por aquello, señaló que previa audiencia debió emitir una nueva resolución ordenando su reincorporación; en consecuencia, pidió que en la vía de actividad procesal defectuosa rectifique su error y disponga “en un contradictorio” que vuelva o no a ser parte del indicado juicio oral (fs. 43 a 45 vta.).