SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0108/2020-S4

Asimismo, aun contabilizando, desde el ingreso a despacho del memorial señalado supra, del 6 al 12 de septiembre de 2019, transcurrieron seis días, sobrepasando el plazo estipulado por el adjetivo penal, y dado que no existe descargo alguno que acredite la imposibilidad de señalar la audiencia de cesación antes del 12 del indicado mes y año, se evidencia la dilación innecesaria en el tratamiento de la solicitud de cesación a la detención preventiva de la ahora solicitante de tutela, con relación al señalamiento de audiencia respectiva, correspondiendo por ello, conceder la tutela impetrada.

Sobre el segundo momento en que se hubiese suscitado la vulneración de los derechos de la accionante, relativo a la suspensión de la audiencia de cesación a la detención preventiva debido a la ausencia de la autoridad demandada, sin que se señale nuevo día y hora para su desarrollo, si bien se tiene acreditado la justificación necesaria de dicha ausencia mediante el permiso particular autorizado por el conducto regular (Conclusiones II.4); ello no es óbice para que en el mismo acto de suspensión del actuado procesal referido, el otro Juez del Tribunal de Sentencia nombrado, señale una nueva fecha para la misma, para no dejar al procesado en incertidumbre y sometiéndolo a nuevas diligencias innecesarias, en apego al principio de celeridad que debe prevalecer en las actuaciones vinculadas al derecho a la libertad de las personas; y, si bien la acción no está dirigida contra éste último, por el principio de informalidad que rige la acción de libertad, concierne de igual manera pronunciarse sobre tal omisión; por ello, y solo con relación a la falta de nuevo señalamiento de audiencia de consideración a la cesación de la detención preventiva de la accionante, atañe respecto a este punto, conceder la tutela solicitada en su modalidad de pronto despacho; empero, sin responsabilidad.