SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0422/2020-S4
Fecha: 09-Sep-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La solicitante de tutela alegó que se vulneró sus derechos al debido proceso, a la igualdad de partes y a la libertad; en razón a que, las autoridades demandadas mediante Auto 195/2019, la declararon rebelde y dispusieron entre otras medidas mandamiento de aprehensión y arraigo en su contra, por no haber asistido a la audiencia de juicio señalada para el 11 de septiembre de 2019, sin otorgarle plazo alguno para justificar su inasistencia, como en más de una oportunidad se otorgó a los otros sujetos procesales de la causa y pese a que en dicho verificativo, su defensa técnica informó que su ausencia se debía a motivos laborales; y, que habiendo presentado revocatoria a dicha rebeldía, conforme al art. 91 del CPP, las mencionadas autoridades, declararon no ha lugar su pedido de revocatoria; así como, a su posterior solicitud de complementación, sin la debida fundamentación ni una adecuada valoración de la prueba aportada para justificar su incomparecencia.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- la declaratoria de rebeldía tiene como presupuesto la ausencia del imputado a los actuados señalados por el juez de la causa, con la finalidad de garantizar la presencia del mismo, como el cumplimiento de los principios constitucionales establecidos en el art. 178 de la CPE, es decir, efectivizando la celeridad de todos los actos procesales dentro del proceso penal
- El derecho procesal penal boliviano, determina una serie de medidas destinadas a efectivizar el cumplimiento del principio de celeridad evitando dilaciones innecesarias que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la víctima y que pudieran emerger tanto de las actuaciones de los administradores de justicia como de los procesados a raíz de posibles incomparecencias de los ajusticiados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal
- con el simple apersonamiento ante el Juez o Tribunal del rebelde, el mandamiento de aprehensión debe quedar sin validez, manteniéndose latentes los resultados de la rebeldía
- Cuando el Juez o Tribunal –una vez analizados los descargos de la o el imputado que compareció− emite una resolución argumentando que el rebelde no justificó su incomparecencia y por tanto quedan latentes los efectos de dicho instituto, corresponde a la jurisdicción constitucional verificar si la resolución judicial se encuentra en el marco del principio de razonabilidad
- III.2.
- NO HA LUGAR
- CONFIRMAR