SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0477/2020-S4

El impetrante de tutela, a través de su abogado, ratificó los términos expuestos en su memorial de acción de libertad y ampliando sus argumentos, señaló que: a) El hecho que originó el proceso penal y por el cual fue sometido a medidas cautelares, data del 22 de diciembre de 2019; desde entonces guardó detención preventiva, sin que la autoridad fiscal hubiera tomado en cuenta el acuerdo conciliatorio al que arribaron entre partes y que fue promovido por la denunciante y víctima; b) Pese a que el 3 de enero de 2020, se presentó el desistimiento ante el Juez de instancia, dicha autoridad señaló que debía acudirse al Ministerio Público; c) En la misma fecha se presentó el desistimiento, pidiendo el archivo de obrados, a la Fiscal de Materia demandada; d) El 7 de enero del precitado año, la víctima hizo conocer su conformidad con el sobreseimiento y pidió se libre el mandamiento de libertad a su favor; empero, su memorial no fue atendido por la autoridad jurisdiccional, ni por la fiscal; provocando que se mantenga privado de libertad por más de dos semanas; y, e) Fue sorprendido cuando la Fiscal de Materia señaló que el sobreseimiento había sido revocado por la Fiscal Departamental de Beni, equivocando una vez más el procedimiento a seguir, considerando que no debía emitir un sobreseimiento, sino limitarse a hacer homologar el acuerdo conciliatorio al que arribaron las partes, de conformidad a la Ley 348 de 9 de marzo de 2013 –Ley Integral Para Garantizar a Las Mujeres Una Vida Libre de Violencia–.