SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0518/2020-S4
Fecha: 29-Sep-2020
Fragmento 19
Antes de ingresar a analizar la problemática expuesta, previamente corresponde señalar, que si bien los representantes del accionante impugnan tanto la Resolución de Sobreseimiento de 19 de febrero de 2019 y la Resolución Jerárquica 33/2019; no obstante, corresponde aclarar que en virtud al principio de subsidiariedad que rige a la acción de amparo constitucional, este Tribunal circunscribirá su análisis solo con relación a la señalada Resolución Jerárquica, emitida por el Fiscal Departamental de Oruro, en el entendido de que la referida autoridad en instancia de revisión tuvo la oportunidad de modificar, cambiar, revocar o subsanar los supuestos actos u omisiones ilegales en la que incurrió el Juez de Materia demandado, extremo en virtud del cual corresponde denegar la tutela solicitada con relación a Fernando Pérez Dorado, Fiscal de Materia, con la aclaración de que no se ingresó al fondo de la denuncia planteada con relación al aludido Fiscal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- concedió
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- II.8.
- II.10.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión; argumentación que deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y exponer con puntualidad los elementos jurídico-legales que determinaron su posición
- Fragmento 17
- III.2. Análisis en el caso concreto
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- CONFIRMAR