Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0250/2021-S3

Fecha: 26-May-2021

II.2.

II.2. Por memorial presentado el 30 de diciembre de 2014, ante el entonces Juez de Instrucción Penal Cautelar Quinto de la Capital del departamento de Cochabamba, los hoy terceros interesados plantearon recurso de apelación restringida contra la Sentencia de 12 de noviembre de igual año (fs. 57 a 69 vta.).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
1)
i)
a)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
actos consentidos
al ser el consentimiento una expresión de la libre voluntad, no existe causa para dar curso a la tutela cuando se advierte este supuesto en los hechos denunciados, de modo que resulta lógico jurídicamente razonar negándose la tutela, en sentido de que el acto aún se considere lesivo, si ha sido admitido y consentido por el interesado en un primer momento, aun cuando después lo denuncie y pretenda la protección, pues este Tribunal no puede estar a disposición de la indeterminación de ninguna persona, dado que ello sería provocar una incertidumbre en los actos jurídicos, que conforme al ordenamiento jurídico sustantivo como procesal tienen sus efectos inmediatos, los mismos que no pueden estar sujetos a los caprichos y ambivalencias de ninguna de las partes intervinientes,
‘debe entenderse objetivamente como cualquier acto o acción que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesionó el mismo, como también ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza, restricción o supresión a sus derechos y garantías fundamentales…’.
III.2. Jurisprudencia reiterada sobre el principio de inmediatez, presupuesto constitucional de inexcusable cumplimiento que reviste a la acción de amparo constitucional
III.3. Análisis del caso concreto
Fragmento 17
CONFIRMAR