SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2021-S4
Fecha: 17-Jun-2021
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por Beatriz Zeballos Pereira y otros en su contra por la presunta comisión del delito de estafa con víctimas múltiples, se presentó imputación formal e instalada la audiencia de consideración de medidas cautelares, mediante Auto de 14 de septiembre de 2019, se determinó la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, otorgándole entre otras, el arraigo y la aplicación de una fianza real de Bs50 000.- (cincuenta mil bolivianos 00/100); contra esa decisión, la parte civil y no así el Ministerio Público, interpuso un recurso de apelación incidental que desconoce; toda vez que, el señalamiento de audiencia fijado para el 26 de noviembre de 2019, ante la Sala Penal Cuarta del referido Tribunal le fue indebidamente notificado en el tablero judicial y no así en su domicilio procesal actual, causándole indefensión, cambiando abruptamente la fecha y llevándose a cabo la audiencia un día antes de lo señalado, es decir, el 25 del referido mes y año; asimismo, en la audiencia no se le permitió defenderse, al no haber contado con defensores de su confianza, en irrespeto a su derecho a la defensa.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala constitucional
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- …la presentación de una segunda acción de amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en su oportunidad
- es decir: a) de sujetos: que sean las mismas personas que presentan el recurso y lo dirigen contra la misma autoridad o personas particulares contra las que recurrieron antes; b) de causa: que el motivo (acto o resolución), que da origen al amparo, sea el mismo en ambos casos; y c) de objeto: que el propósito del recurso, sea el mismo tanto en el primer como en el segundo amparo…
- es también posible declarar la improcedencia del amparo por la causal anotada en los casos en que exista identidad parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes, pero que el motivo y el propósito del recurso sea el mismo respecto a una problemática anteriormente planteada y sobre la cual la justicia constitucional ya emitió pronunciamiento en el fondo, (…)
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 21