AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1a N° 26/2024

FJ.III.3.1. Los demandantes, aducen la existencia de incorrecta valoración de la prueba, con relación a la posesión y al Informe Técnico Nº 019/2023, en este sentido, de la compulsa de los argumentos y las pruebas, se tiene que la recurrente no aportó prueba, a través de la cual demuestre la posesión predio objeto de la Litis, nótese, que en el memorial de recurso de casación  en la foja 100, textualmente señala: (…) que el INFORME TECNICO N.- 019/2023 de fecha 02 de octubre del año 2023, practicada por el Ing. Magíster Andres M. guardia Lopez (Apoyo Tecnico Juzgado Agroambiental de Quillacollo) refiere que mi persona estuvo en posesión legal de dicho inmueble (…) sic., cuando de la revisión del mencionado informe se pudo constatar la inexistencia de dicha afirmación, por lo que este Tribunal considera que no existió una incorrecta valoración de la prueba en los términos propuestos en la demanda, por el contrario se advierte que el Juez Agroambiental con asiento en Quillacollo, ha realizado una valoración integral de la prueba al haber considerado y analizado en su integridad toda la prueba descrita en el punto (I.5.), lo cual le ha llevado a concluir, que la parte actora, no ejerció posesión en el predio objeto de la Litis, además de ello, tampoco han logrado demostrar que Jacinta Pacsi Guizada los hubiese despojado de la posesión, no pudiéndose establecer la forma, tiempo y lugar, del agravio sufrido.