Resolución recurrida: Sentencia No. 11/2021 de 16 de noviembre de 2021, pronunciada por la Juez Agroambiental de Punata.

I.3. Argumentos de la contestación a los recursos de casación

A través del memorial cursante de fs. 343 a 344 de obrados, Angela Mérida Ferrufino, Marina Beltrán Delgadillo y Teófilo Flores Rodríguez, contestan el recurso de casación presentado por Natividad Villarroel Vda. de Zurita, pidiendo se declare improcedente el recurso, bajo los siguientes argumentos:

Refieren que el recurso planteado contendría una serie de falencias, incongruencias e incoherencias, por lo que no cumpliría con los requisitos establecidos por el art. 274 del Código Procesal Civil, ni se adecuaría a las causales previstas en el art. 271 de la señalada norma, toda vez que se limitaría a reproducir los actuados generados durante el proceso, sin señalar si la Juez de instancia incurre en violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, sea en la forma o en el fondo, o si en la apreciación de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho. Asimismo, indican que no se demostraría que la Juez Agroambiental de Punata se hubiera equivocado en la materialidad de la prueba, ni señalarían el valor que debió otorgarse a la prueba.

Que, el recurso no especificaría ni establecería si es en el fondo o en la forma, conforme establece el art. 274 del Código Procesal Civil. En este sentido, a tiempo de mencionar jurisprudencia aplicable al caso, solicita se declare improcedente el recurso, con las condenaciones de ley.