Al respecto, la Sala Civil Primera de la Corte Suprema considera que el tribunal de
En el recurso de casación en el fondo, este Tribunal llega a establecer:
1. Es erróneo y no se ajusta a la verdad sostener que el ad quem viola el art. 519 del Código civil argumentando que el documento de 15 de abril de 1999 de fs. 3-4 y reconocido debidamente, quedó automáticamente sin valor alguno ya que ninguna norma dispone que un documento queda nulo automáticamente por la suscripción de otro posterior. El ad quem sostiene que ese documento existió pero como un "compromiso de venta" y que al haberse firmado el contrato definitivo de venta el 26 y 29 de julio de 2002 (el año correcto es 1999) "queda claro que el compromiso de venta había sido cumplido con la venta posterior y, por tanto, ese primer contrato de compromiso de venta automáticamente queda sin valor alguno y reclamar que se debió pedir su anulabilidad, carece de lógica jurídica".
Al respecto, la Sala Civil Primera de la Corte Suprema considera que el tribunal de apelación ha procedido correctamente, porque el contrato de 15 de abril de 1999 es un contrato preliminar regulado por el art. 463 del citado Sustantivo. Se trata de un típico contrato preliminar preparatorio de otro posterior que será el definitivo, como dispone el pár. I de dicha norma, en el cual, por lo demás, sólo el recurrente se comprometió a vender, conforme se lee en su cláusula SEGUNDA; en él no figura de modo textual el compromiso de comprar, aunque sí el precio que los compradores debían pagar
- CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de primera instancia por el juez 1º de Partido en lo
- El recurrente pide nulidad de obrados porque el a quo "no ha fijado todos los
- Se advierte que todo el párrafo del recurso de casación de fs
- Señala también como vicio de nulidad la falta de notificación con la apertura del término
- Acusan al ad quem de infringir el art
- En el recurso de casación en el fondo, argumenta
- Indica que los actores conocían las bondades del camión, por eso firmaron el compromiso de
- Niega la concurrencia de dolo afirmando que el juez de primera instancia tampoco menciona en
- Luego transcriben párrafos de algunas declaraciones testificales, remarcando que de ellas se descarta que el
- Este aspecto también ha sido fundamentado en el recurso de casación en el fondo, de
- Al respecto, la Sala Civil Primera de la Corte Suprema considera que el tribunal de
- 2
- CONSIDERANDO: Es indiscutible que los contratos producen efectos como si fueran ley entre las partes,
- Los defectos anotados evidencian que lo afirmado en los documentos de venta (el preliminar y
- La raíz del dolo, como vicio del consentimiento se halla en el engaño, lo que
- En materia de contratos, toda relación jurídica está vinculada a la buena fe de las
- Los conceptos de dolo o error, si bien no han sido expresados literalmente en las
- POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad
- RELATOR: Ministro Dr. Armando Villafuerte Claros
- Regístrese y devuélvase
- Firmado: Dr. Armando Villafuerte Claros
- Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Proveído: Sucre, 29 de septiembre de 2004
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil Primera
- ?? ?? ?? ??