CONSIDERANDO: que de la revisión de antecedentes, aunque no fue invocado por los recurrentes, se
CONSIDERANDO: que de la revisión de antecedentes, aunque no fue invocado por los recurrentes, se ha detectado que con la convocatoria a la Vocal Inés Leytón de L., no fueron notificados ninguna de las partes procesales, impidiéndoles poder recusar a dicha autoridad jurisdiccional, esto en función al derecho a un juez imparcial, omisión que en definitiva cobra relevancia constitucional, por lo que dicha convocatoria es de obligatoria notificación, conforme la regla del artículo 160 del Código de Procedimiento Penal
- CONSIDERANDO: que el Tribunal de Sentencia de la Provincia Modesto Omiste con sede en Villazón,
- CONSIDERANDO: que el recurso sólo ha sido admitido con respecto a defectos insubsanables conforme a
- En ese sentido se han admitido dos reclamos de los recurrentes: El primero con referencia
- Al respecto el artículo 370 del Código de Procedimiento Penal, en su artículo 9 señala
- Estas afirmaciones realizadas por los Vocales María Ines Leytón de L
- Tratándose de normas orgánicas, es posible acudir a la jurisprudencia de otras Salas sobre el
- CONSIDERANDO: que de la revisión de antecedentes, aunque no fue invocado por los recurrentes, se
- CONSIDERANDO: que las normas orgánicas son de carácter público y obligatorio cumplimiento, que la forma
- La garantía del "juez natural" (artículo 14 de la Constitución Política del Estado, artículo 2
- Cuando en un Tribunal de alzada se suscite disidencia respecto al proyecto del primer relator,
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia DEJA SIN EFECTO
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Sucre, veintiséis de enero de dos mil siete
- Proveído.- Abog. Ximena L. Mendizábal Hurtado -Secretaria de Cámara