Auto Supremo AS/0054/2008

Finalmente manifiestan que los jueces de grado no comprendieron el fraude consumado por Miriam Zenteno no solo en el juicio ejecutivo donde se adjudicó un bien ajeno por la otorgación de un crédito dado a otro sujeto, sino en el juicio ordinario de nulidad de adjudicación, porque maliciosamente se hizo creer que Benito Calle habría contraído el préstamo por el sólo hecho de haber suscrito dicho documento como directivo y representante de la Cooperativa, fraude que queda acreditado por la confesión de fs. 95 y las literales de fs. 1, 70 y 100, que confirman que la demandada se apoderó de un bien inmueble ajeno a la entidad deudora sin tener ninguna vinculación con dicho préstamo -fraude que hemos demostrado en el presente juicio- dicen los recurrentes, de acuerdo a lo previsto por el inc. 3) del art. 297 del Cód. Pdto. Civ