2
2.- Por lo referido, se concluye también que no es evidente la interpretación errónea y la aplicación indebida de los arts. 1286 del Cód. Civ., 397 del Cód. Pdto. Civ., 77 inc. d) de la Ley del Sistema de Control Fiscal, 134 inc. f) de las Normas de Control Interno Gubernamental y 78 inc. a) de las Normas Básicas de Administración de Personal, denunciadas por el recurrente, porque en momento alguno se desconoció el valor de los documentos presentados ni tampoco se desconoció el presunto trabajo desarrollado por el recurrente, sin embargo, considerando las últimas dos normas citadas, se estableció que no podía el Gerente de Operaciones y Servicios de COMIBOL, Alberto Murillo Serrudo, ser contratado por el Vice Ministerio de Minería y Metalurgia, como Consultor del PMAIM, bajo la denominación de Asesor Técnico, si este funcionario ya prestaba sus servicios al Estado, ejerciendo un cargo público y si bien no existió objeción alguna respecto a esa contratación por los entes financiadotes, aspecto que fue corroborado por las Comisiones del Congreso Nacional, esa NO OBJECIÓN, se refería a que el proyecto, desde un principio dichas contrataciones de consultores, no se hicieron conocer a los entes financiadores que esos Consultores, eran funcionarios de alta jerarquía de COMIBOL y del mismo Ministerio que suscribió en representación del Estado Boliviano, como contra parte para llevar adelante el proyecto
- PARTES: Ministerio de Minería e Hidrocarburos y Metalurgia c/ Alberto Murillo Serrudo
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que iniciado el proceso a demanda del Ministerio de Minería y Metalurgia, sobre
- En apelación deducida por memorial cursante a fs
- La referida determinación, motivó el recurso de casación formulado por Alberto Murillo Serrudo, quien en
- Aspecto que no fue considerado por el auto de vista impugnado, que no consideró además
- 3.- Afirman que el auto de vista, no se refiere para nada a
- A la R
- Ni a la R
- Capítulo IV, art. 25 de la R.M. Nº 1120 sobre la "Metodología de Presupuestación"
- La Resolución Suprema Nº 217064 de 23 de mayo de 1997, Cap
- Fundamenta que el tribunal de alzada confundió el Convenio de Crédito IDA 2013-BO, con el
- 4
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, analizando detenidamente los antecedentes del proceso se concluye
- Por su parte el art
- Amparado en estas normas el recurrente, refiere que al haber sido contratado por el Vice
- Revisados detenidamente los antecedentes del proceso, se concluye que el tribunal de alzada, definitivamente no
- Sin embargo, se advierte que esos contratos civiles, adolecían de un vicio en su formación
- Porque si bien a primera vista, se había pactado cumpliendo a cabalidad las Normas Básicas
- Es decir, el referido contrato tiene una causa ilícita, porque ambas partes al momento de
- Por esa circunstancia se concluye que no puede haber vulneración de los arts
- Se aclara además que si bien en el presente proceso, en razón de la competencia
- 2
- 3
- Se establece también que no es evidente que el tribunal de alzada hubiere incurrido en
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.
