Asimismo, expresa que el Tribunal tampoco valoró de manera correcta las declaraciones de los testigos
Especifica que la valoración defectuosa de la prueba reclamada es respecto de los siguientes medios probatorios:
Declaraciones de testigos de cargo, todos son referenciales, no conocieron del supuesto hecho sino a través de la entrevista de la menor que se encontraba bajo amenazas y coacción por parte de terceras personas. La declaración de José Armando Tórrez quien dijo, entre otros aspectos, que Blanca nunca le contó de algún abuso de parte del recurrente sino que dos changos del internado le abusaron, que vio que le gargantearon, cinco veces, le agarraban del cuello en la noche y en la tarde
Asimismo, expresa que el Tribunal tampoco valoró de manera correcta las declaraciones de los testigos de descargo Clara Torrez, Milton Jauregui, Blanca Elena Ricalde de Romero, declaraciones de las que se puede extractar por un lado la imposibilidad material y física de la existencia del hecho puesto que la menor no se encontraba los días de carnaval en su casa sino en la de Eloina Ferrari
Declaraciones de testigos de cargo, todos son referenciales, no conocieron del supuesto hecho sino a través de la entrevista de la menor que se encontraba bajo amenazas y coacción por parte de terceras personas. La declaración de José Armando Tórrez quien dijo, entre otros aspectos, que Blanca nunca le contó de algún abuso de parte del recurrente sino que dos changos del internado le abusaron, que vio que le gargantearon, cinco veces, le agarraban del cuello en la noche y en la tarde
Asimismo, expresa que el Tribunal tampoco valoró de manera correcta las declaraciones de los testigos de descargo Clara Torrez, Milton Jauregui, Blanca Elena Ricalde de Romero, declaraciones de las que se puede extractar por un lado la imposibilidad material y física de la existencia del hecho puesto que la menor no se encontraba los días de carnaval en su casa sino en la de Eloina Ferrari
- PARTES PROCESALES: Ministerio Público contra Santiago Romero Reyes
- DELITO: violación de niño, niña o adolescente
- CONSIDERANDO: Que, el recurso interpuesto tuvo origen en los siguientes antecedentes: 1
- Prosigue el recurrente manifestando que los argumentos expuestos en apelación restringida que se declararon sin
- Sostiene que el Tribunal no debió limitarse a declaraciones de testigos de cargo que escucharon
- Asimismo, expresa que el Tribunal tampoco valoró de manera correcta las declaraciones de los testigos
- Afirma que la falta de motivación conlleva la vulneración del debido proceso, instituto jurídico garantista
- c
- Invoca la Sentencia Constitucional Nro
- d
- Sostiene que bajo el contexto del art
- En cuanto a los precedentes contradictorios, sostiene que el presente caso se tramitó en contravención
- Manifiesta que el Tribunal de Alzada, omitió considerar y resolver aspectos claramente denunciados y simplemente
- Asimismo, invoca el Auto Supremo Nro
- El art
- Con referencia a los demás requisitos exigidos por los arts
- En ese marco, del examen del recurso de casación interpuesto por el imputado se evidencia
- Por último, en cuanto a los Autos Supremos Nros
- Por Secretaría de Sala, remítase copias legalizadas de la Sentencia, el Auto de Vista y
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ANTE MÍ. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
- ?? ?? ?? ??
