Auto Supremo AS/0457/2012

Con esas necesarias aclaraciones, verificamos que el recurso de casación bajo el epígrafe de forma planteado en la causa, sensiblemente queda en lo referencial de la intervención de un vocal que fuera dirimente -sin explicación de que se quiso decir o reclamar con ello-; y la presunta omisión en pronunciarse sobre la Jurisprudencia que hubiera referido como prueba, sin la demostración objetiva de los errores de procedimiento en que hubieran incurrido los tribunales de instancia, es decir, el recurrente no cumple con lo dispuesto por el art. 258 num.2) del Código de Procedimiento Civil, no habiéndose referido cuales las formas esenciales del proceso que se hubieran violado, o la falta de alguna diligencia o trámite declarados esenciales en el proceso que estén expresamente penados con nulidad por la ley procesal en que hubieran incurrido los Tribunales de instancia o finalmente que a tiempo de su emisión se hubiera dictado sin sujeción a las reglas de tiempo, lugar y forma prescritas en la norma que rige la materia