Con referencia al contrato de trabajo, denunció la violación de los artículos 6 de la
Con referencia al contrato de trabajo, denunció la violación de los artículos 6 de la Ley General del Trabajo y 7 de su Reglamento, pues se violó y desvirtuó el verdadero sentido de una relación contractual obrero-patronal, dado que no existe en todo el expediente prueba que el actor hubiera tenido un contrato verbal o escrito que sea por años, medio año, medio tiempo o por media jornada y con un sueldo mensual, existiendo por el contrario prueba de que el contrato era a destajo, con pagos variables y semanales
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma interpuesto
- Arguyendo también que no puede el Tribunal de Alzada señalar que no es confesión espontánea
- Con referencia al contrato de trabajo, denunció la violación de los artículos 6 de la
- CONSIDERANDO II: Que, así interpuesto el recurso de casación, de la revisión de los antecedentes
- En cuanto al recurso de casación en el fondo, en el que la parte recurrente
- Revisados los antecedentes procesales se advierte que el actor fue contratado como maestro panadero por
- En este contexto, si bien es cierto, en el aludido contrato no se menciona un
- Ahora bien, el hecho de que el trabajador hubiera percibido de manera semanal el pago
- Con relación a que el Tribunal ad quem habría entrado en contradicción al señalar sobre
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- ?? ?? ?? ??