En cuanto al recurso de casación en el fondo, en el que la parte recurrente
En cuanto al recurso de casación en el fondo, en el que la parte recurrente cuestiona el fallo del Tribunal de segunda instancia, que confirma la Sentencia emitida por la a quo que declara probada la demanda en la cual se reconoce a favor del actor los conceptos glosados en la parte resolutiva del fallo de primera instancia, situación observada por la parte recurrente que afirma que no corresponde el pago de estos beneficios porque al actor se le cancelaba su salario en forma semanal mediante pagos variables con montos que van desde Bs. 400, 450 y 350, según los quintales trabajados, como se advierte por las pruebas adjuntadas
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma interpuesto
- Arguyendo también que no puede el Tribunal de Alzada señalar que no es confesión espontánea
- Con referencia al contrato de trabajo, denunció la violación de los artículos 6 de la
- CONSIDERANDO II: Que, así interpuesto el recurso de casación, de la revisión de los antecedentes
- En cuanto al recurso de casación en el fondo, en el que la parte recurrente
- Revisados los antecedentes procesales se advierte que el actor fue contratado como maestro panadero por
- En este contexto, si bien es cierto, en el aludido contrato no se menciona un
- Ahora bien, el hecho de que el trabajador hubiera percibido de manera semanal el pago
- Con relación a que el Tribunal ad quem habría entrado en contradicción al señalar sobre
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- ?? ?? ?? ??