CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 531
Sucre, 20/12/2012
Expediente: 371/2012-S
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 130-133, interpuesto por Teresa Rescala Nemtala, Rectora de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), contra el Auto de Vista Nº 57/12 de 3 de mayo de 2012 (fs. 123-124), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social seguido por Juan Villarroel Grillo, contra la institución que representa la recurrente, la respuesta de fs. 136, el Auto que concedió el recurso de fs. 137, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 63/2011 de 7 de junio (fs. 98-102), declarando probada en parte la demanda de fs. 17, subsanada a fs. 20 y 21, y probada en parte la excepción de pago opuesta a fs. 29-30, disponiendo que la entidad demandada a través de su representante legal, cancele a favor del actor la suma de Bs. 20.679,37 (Veinte mil seiscientos setenta y nueve 37/100 Bolivianos), por concepto de indemnización por 13 años de servicio correspondientes del 1º de abril de 1997 al 30 de mayo de 2010; así como la indemnización más la multa del 30% que corresponden del 17 de octubre de 2008 al 1º de junio de 2010
Auto Supremo Nº 531
Sucre, 20/12/2012
Expediente: 371/2012-S
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 130-133, interpuesto por Teresa Rescala Nemtala, Rectora de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), contra el Auto de Vista Nº 57/12 de 3 de mayo de 2012 (fs. 123-124), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso social seguido por Juan Villarroel Grillo, contra la institución que representa la recurrente, la respuesta de fs. 136, el Auto que concedió el recurso de fs. 137, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 63/2011 de 7 de junio (fs. 98-102), declarando probada en parte la demanda de fs. 17, subsanada a fs. 20 y 21, y probada en parte la excepción de pago opuesta a fs. 29-30, disponiendo que la entidad demandada a través de su representante legal, cancele a favor del actor la suma de Bs. 20.679,37 (Veinte mil seiscientos setenta y nueve 37/100 Bolivianos), por concepto de indemnización por 13 años de servicio correspondientes del 1º de abril de 1997 al 30 de mayo de 2010; así como la indemnización más la multa del 30% que corresponden del 17 de octubre de 2008 al 1º de junio de 2010
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación formulada por ambas partes (fs
- Que la demanda del actor sólo persiguió la restitución de derechos laborales que ejerció como
- Asimismo refirió que el Tribunal de Alzada justificó la aplicación de una norma desactualizada como
- Por otro lado refirió que un docente titular de pregrado involucra que trabaje 162 horas
- El error de derecho en las consideraciones y aplicación de la ley radicó en la
- Asimismo reclamó que el principio "indubio pro operario" no fue aplicado en forma relativa y
- Concluyó solicitando Al Tribunal Supremo de Justicia a través de una de sus Salas Sociales
- El artículo 12 de la Ley General del Trabajo, establece que el contrato de trabajo
- Consiguientemente, tratándose de contratos a plazo fijo, también podemos hablar de estabilidad laboral, si al
- De lo anteriormente explicado deducimos que el trabajo desplegado por el actor, no era de
- Respecto al reclamo de la vulneración del artículo 2 parágrafo III de la Ley 2341,
- Con relación a la acusación referida a que la demanda del actor sólo persiguió la
- Estas disposiciones normativas se aplican igualmente por los Tribunales de Alzada, quienes deben resolver de
- Respecto a si corresponde o no la multa del 30% establecida en el artículo 9
- En base a esta normativa vigente, se concluye que para la procedencia del pago de
- Que en ese marco legal, se concluye que el Auto de Vista recurrido, se ajusta
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Ante Mi: Raúl Tito Choclo Rubin de Celis
- Secretario de Cámara de Sala Social y Adm
- ?? ?? ?? ??