Auto Supremo AS/0084/2012

Contra el auto de vista, los demandados Freddy Chávez Landa y Roberto Tito Paz Jordán, por memoriales de fojas 153 a 157 y 162 a 163 y vuelta interponen recurso de casación y/o nulidad, alegando:

I.- Freddy Chávez Landa.-

En el recurso de casación en el fondo acusa: Que, el tribunal de segunda instancia se parcializó con el demandante al considerar que la causal de nulidad invocada por el demandante estaba apoyada en el inciso 3) del artículo 549 y no así del inciso 2), sin considerar que correspondía a la parte demandante haciendo uso del artículo 332 aclarar al respecto en el momento procesal oportuno y no haberlo hecho ha caducado su derecho; señala que por la premura del tiempo y con el propósito de honrar el compromiso con el comprador de la Acción, procedió a la suscripción del documento de liberación de hipoteca sobre la acción 998/2003, debido a un laxus calamis, cuando en realidad el deudor jamás le canceló suma alguna sobre la obligación contraída; que su persona ha cumplido fielmente con el mandado otorgado por el propietario de la acción Sergio Balcazar Arana; indica que su persona en ningún momento ha adquirido en calidad de propiedad la cosa otorgada en hipoteca para que se dé un pacto comisorio, y que vendió la acción en representación de su mandante lo que no da lugar tampoco a la aplicación del pacto de la vía expedita señalada en el artículo 1340 - II del Código Civil, además que el motivo determinante del contrato es el préstamo de dinero y no la venta de la cosa hipotecada; manifiesta que, tanto la juzgadora de primera instancia como el tribunal de apelación no han considerado la confesión judicial realizada por el señor Balcazar y que resulta una prueba fundamental para demostrar que el demandante en ningún momento realizó pago alguno a su persona