Auto Supremo AS/0176/2012

Respecto a la apreciación realizada por el Tribunal de Apelación se colige que se identificó que existe falta de fundamentación en la Sentencia al no encontrarse explicitadas las reglas de la sana critica; en ese entendido resulta pertinente señalar que este Tribunal ha determinado respecto a la motivación de los fallos, que estos deben encontrarse debidamente fundamentados, debiendo ser expresos, claros, completos, legítimos y lógicos, lo contrario deja en estado de indefensión a las partes y vulnera lo establecido en el art. 124 Código de Procedimiento Penal, constituyéndose en defecto absoluto inconvalidable que infringe el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, en ese entendido el Tribunal de Alzada cuando advirtió de que el Tribunal de la causa no expuso claramente los razonamientos en los que fundamentó la decisión, sustentándolos en las reglas de la lógica, la psicología, la experiencia, y constatando insuficiente fundamentación, debió disponer la nulidad de la Sentencia, al no serle posible al Tribunal de Alzada complementar la fundamentación concerniente a las reglas de la sana critica