En lo que respecta a la vacación; se advierte que en Sentencia, la Juez a
En lo que respecta a la vacación; se advierte que en Sentencia, la Juez a quo, previo análisis de los antecedentes cursantes en obrados conforme a los parámetros valorativos previstos por los artículos 3. j), 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo, concedió acertadamente dicho concepto por duodécimas, tomando en cuenta que la actora ingresó a trabajar el 15 de junio de 2007 y el despido se produjo el 06 de enero de 2009 cumpliendo 1 año, 6 meses y 21 días de trabajo, tiempo efectivo de servicios; es decir, que la vacación que se otorgó a la actora mediante memorándum CITE MEM-DIR-OBADES Nº 053/2008 de 11 de diciembre, correspondía al año de trabajo, quedando pendiente los 6 meses y 21 días, no constando en obrados que la entidad demandada haya desvirtuado con prueba fidedigna, como prevén los artículos 3. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, que la demandante hubiese tomado vacaciones por los 6 meses y 21 días restantes
- Expediente: 390/2013-S
- Magistrada Relatora: Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- CONSIDERANDO I: 1
- Que, de fs
- 2
- 2) Que, la actora cometió delitos en el ejercicio de sus funciones por no pagar
- 3) Que, la Juez a quo no valoró la prueba que demuestra el incumplimiento de
- 4) Que, la Juez a quo no debió ordenar el pago de la vacación debido
- 5) Que, OBADES demostró que no se le adeuda salario alguno a la actora y
- 6) Que, el retiro de la trabajadora se debió a una renuncia personal demostrada con
- 7) Que, resulta falso lo afirmado por el Tribunal ad quem con relación a las
- Concluyó manifestando que: “corresponde al alto tribunal de Alzada REVOCAR EL AUTO DE VISTA RECURRIDO
- CONSIDERANDO II: Fundamentación jurídica
- De otro lado el Tribunal ad quem en su segundo Considerando de
- Según lo anotado, se colige que decisión a la que arribó la Juez a quo,
- Las acusaciones contenidas en los puntos 2) y 3) al igual que los puntos 4)
- En lo que respecta a la vacación; se advierte que en Sentencia, la Juez a
- Así, el artículo 44 de la Ley General del Trabajo, reformado por el artículo 1º
- En lo referente al salario otorgado por la Juez de Primera Instancia por los seis
- 6) El agravio que denuncia el recurrente en el entendido de que la actora renunció
- 7)
- Lo manifestado por el recurrente en la parte conclusiva de su recurso, en el entendido
- Consiguientemente, al no ser evidentes las infracciones acusadas por
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de
- Se regula el honorario profesional del Abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa