una tierra cumple la función económico social, es el procedimiento vinculado a la Ley INRA
El recurrente denunció en su apelación restringida que sus derechos fueron vulnerados por la Inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva según el art. 370 inc. 1) del CPP, con las observaciones siguientes: 1) Sobre la función económico social de las tierras, refiriendo que el procedimiento para determinar si
una tierra cumple la función económico social, es el procedimiento vinculado a la Ley INRA y no una simple Asamblea de la Comunidad; 2) Señaló que el delito de Despojo previsto en el art. 351 del CP es claro y que fue despojado de su tierra denominada "Orqueña Pampa", aspecto que fue demostrado durante la inspección judicial al estar actualmente ocupando los querellantes el terreno referido; 3) Alegó que la ubicación exacta de la tierra agraria denominada Orqueña Pampa, fue equivocada en la acusación y pese a haberse aclarado dicho extremo, en la Sentencia no se contempló dicho aspecto; 4) Respecto a las otras personas nombradas en la acusación y no contempladas en la Sentencia, se preguntó porque no fueron procesadas y sancionadas, incurriendo entonces en una inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva; y, 5) Se demostró que los terrenos "Orqueña Pampa" y "Janac Ckucho Pampa", fueron siempre de dominio exclusivo de su familia
una tierra cumple la función económico social, es el procedimiento vinculado a la Ley INRA y no una simple Asamblea de la Comunidad; 2) Señaló que el delito de Despojo previsto en el art. 351 del CP es claro y que fue despojado de su tierra denominada "Orqueña Pampa", aspecto que fue demostrado durante la inspección judicial al estar actualmente ocupando los querellantes el terreno referido; 3) Alegó que la ubicación exacta de la tierra agraria denominada Orqueña Pampa, fue equivocada en la acusación y pese a haberse aclarado dicho extremo, en la Sentencia no se contempló dicho aspecto; 4) Respecto a las otras personas nombradas en la acusación y no contempladas en la Sentencia, se preguntó porque no fueron procesadas y sancionadas, incurriendo entonces en una inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva; y, 5) Se demostró que los terrenos "Orqueña Pampa" y "Janac Ckucho Pampa", fueron siempre de dominio exclusivo de su familia
- Por memorial presentado el 18 de marzo de 2013, cursante de fs
- En mérito a la acusación particular (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló apelación restringida (fs
- Del memorial de recurso de casación interpuesto por el recurrente y del Auto Supremo 092/2013-RA
- Asimismo, añade que toda resolución del Tribunal de alzada debe estar debidamente fundamentada, con criterios
- Estos aspectos, continúa el recurrente, constituyen violación al art
- En el punto tercero, sujeto a análisis de fondo, reclama que existe "CONTRADICCIÓN CON EL
- Por otro lado, en el punto sexto observa la congruencia entre la acusación y la
- Por lo expuesto, el recurrente solicitó se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado
- Mediante Auto Supremo 092/2013-RA de 3 de abril, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Emitida la Sentencia y efectuada la notificación con dicha Resolución, el imputado Rufino Marín Colque
- Asimismo estableció los siguientes argumentos: a) Sobre la función económico social de las tierras; refirió
- Radicada la causa ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí,
- Notificado con tal determinación Rufino Marín Colque, planteó el recurso de casación (fs
- En ese sentido, con relación al primer motivo admitido del análisis del primer Auto Supremo
- En el Auto Supremo 448 de 12 de septiembre de 2007, la problemática planteada estuvo
- Asimismo, el Auto Supremo 431 de 15 de octubre de 2005, cuya problemática está relacionada
- De los Autos Supremos señalados se infiere que el Tribunal de alzada tiene la obligatoriedad
- Por otro lado el Auto Supremo87 de 31 de marzo de 2005, resolvió un caso
- La Resolución precedente no constituye elemento contradictorio para el presente caso, toda vez que dicho
- apelación restringida, determinando el Tribunal de alzada por la anulación de la Sentencia y la
- Doctrina legal que no puede ser considerada como precedente contradictorio aplicable al caso, toda vez
- En atención al Auto Supremo 223 de 3 de julio de 2006, la misma no
- En cuanto al Auto Supremo 658 de 25 de octubre de 2004, resolvió un proceso
- Doctrina legal que no será considerada como precedente contradictorio aplicable al caso, toda vez que
- Sobre el sexto motivo del recurso, el Auto Supremo 103 de 25 de febrero de
- La Constitución Política del Estado (CPE) reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts
- dudas sobre las ideas que expresa el juzgador; iii) Completa, debiendo abarcar los hechos y
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el juzgador
- En estas condiciones la errónea aplicación de la ley sustantiva puede ocurrir cuando: a) Se
- III.2.2. De la incongruencia omisiva
- pretensiones planteadas, el derecho a la ejecución de las sentencias y resoluciones ejecutoriadas y, el
- De manera que, la autoridad jurisdiccional al no pronunciarse sobre el contenido de las pretensiones
- Por congruencia se comprende aquella armonía existente en una resolución entre lo pedido por las
- Ahora bien, el principio de congruencia entre la acusación con la Sentencia está referido a
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de Admisión del presente recurso, corresponde a
- Así, del contenido del recurso de casación, se llega a evidenciar que el presente recurso
- Ahora bien, para el análisis del presente recurso será preciso partir de los motivos del
- una tierra cumple la función económico social, es el procedimiento vinculado a la Ley INRA
- Identificados los motivos de la apelación restringida, se evidencia que el Tribunal de alzada al
- Con base a estos antecedentes, se pasa a analizar y resolver los motivos alegados por
- En ese contexto, se puntualiza que el Tribunal de alzada no puede efectuar una revalorización
- En tales condiciones el recurrente -en su apelación restringida- al limitarse a denunciar de manera
- En ese criterio los cinco aspectos contenidos en el memorial de apelación sobre: 1) Que
- En ese sentido, queda demostrado que el recurrente al no haber planteado de forma específica
- ii) Sobre el tercer motivo admitido referido a la incongruencia omisiva
- Denuncia el recurrente que el Tribunal de alzada omitió pronunciarse en el Auto de Vista
- En este punto el recurrente cuestiona que en la acusación particular, se estableció la participación
- Sobre este particular, de la revisión de la apelación restringida y el Auto de Vista
- De otra parte, considerando el Auto Supremo 103 de 25 de febrero de 2011 citado
- Del análisis efectuado, este Tribunal concluye respecto a los tres motivos sujetos a análisis de
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA