Auto Supremo AS/0241/2013

Finalmente, en cuanto a la referencia que se hace en la parte del petitium, sobre que se trataría de una infracción del inciso g) del artículo 16 de la Ley General del Trabajo y no de un retiro indirecto, al haber consentido la rebaja de sueldos por más de tres meses, quedando consolidada la rebaja correspondiente, razón por la cual no correspondería el pago de los beneficios sociales; es preciso señalar que dicha referencia no es reclamada como una infracción, de tal manera no se fundamenta la misma en el marco de lo dispuesto por el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, puesto que, el recurso de casación o nulidad tiene las características de una demanda nueva de puro derecho, que está considerado como un recurso extraordinario, porque está otorgado sólo para ciertos casos específicamente señalados, cuya finalidad es buscar el restablecimiento del imperio de la ley considerada como infringida, siendo en este sentido de inexcusable cumplimiento que el recurrente cite en términos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, especificando en qué consiste la violación, falsedad o error y proponiendo la posible solución jurídica al caso planteado, exigencias que no se dan en esta parte del recurso interpuesto, con lo cual impide a este Tribunal analizar el fondo del punto mencionado