Auto Supremo AS/0179/2013-RRC

En relación a la denuncia de que la Sentencia no contendría la suficiente fundamentación, porque no se hubiera mencionado qué hechos fueron probados, la falta de individualización en la participación de los imputados y la descripción cronológica de los hechos; se evidencia del contenido del Auto de Vista impugnado, que el Tribunal de alzada, desarrollando el deber de fundamentación de la Sentencia y sus principales elementos, señaló que la misma debía contener una adecuada fundamentación descriptiva que sirva de base a la posterior motivación intelectiva, para lo cual la descriptiva debía consignar cada elemento probatorio judicializado mediante una referencia explícita de los aspectos más sobresalientes de su contenido; concluyendo, en el caso presente, que la Sentencia apelada carecía de valoración intelectiva y debida fundamentación jurídica, porque simplemente se mencionó lo previsto en el art. 271 del CP, argumento insuficiente para sustentar la determinación del Juez de Sentencia, razón por la que consideró procedente este motivo