Acusó que de todo lo expuesto y los antecedentes del proceso de fiscalización demuestran que
Incorrecta valoración de la prueba
Acusó que de todo lo expuesto y los antecedentes del proceso de fiscalización demuestran que la Administración Tributaria analizó, valoró y consideró la documentación presentada por el sujeto pasivo en calidad de descargo y a lo largo del proceso de fiscalización, por lo que el Tribunal ad quem al haber considerado la prueba acompañada por el apelante en sede judicial, para fundar los argumentos del Auto de Vista Nº 027/2012 de fecha 28 de noviembre de 2012, ha vulnerado lo dispuesto por el artículo 81 del Código Tributario, toda vez que la prueba ofrecida por MAPRIAL SRL, en la sustanciación del proceso contencioso tributario, nunca fue de conocimiento de la Administración Tributaria, a pesar de que fue requerida en el proceso de determinación, así como tampoco se tiene constancia de que el contribuyente hubiera dejado constancia expresa de su existencia
Acusó que de todo lo expuesto y los antecedentes del proceso de fiscalización demuestran que la Administración Tributaria analizó, valoró y consideró la documentación presentada por el sujeto pasivo en calidad de descargo y a lo largo del proceso de fiscalización, por lo que el Tribunal ad quem al haber considerado la prueba acompañada por el apelante en sede judicial, para fundar los argumentos del Auto de Vista Nº 027/2012 de fecha 28 de noviembre de 2012, ha vulnerado lo dispuesto por el artículo 81 del Código Tributario, toda vez que la prueba ofrecida por MAPRIAL SRL, en la sustanciación del proceso contencioso tributario, nunca fue de conocimiento de la Administración Tributaria, a pesar de que fue requerida en el proceso de determinación, así como tampoco se tiene constancia de que el contribuyente hubiera dejado constancia expresa de su existencia
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso contencioso tributario, la Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo
- En grado de apelación interpuesta por el representante de la Sociedad de Responsabilidad Limitada "MAPRIAL
- Este fallo, motivó los recursos de casación de fs
- El recurso de casación en el fondo interpuesto por Mario Vladimir Moreira Arias Gerente Distrital
- Señaló que en ningún momento se presentó a la Administración Tributaria documentación respectiva sobre los
- Que de acuerdo a la documentación soporte de MAPRIAL S
- Por lo que señaló que no es evidente lo aseverado en el Auto de Vista
- Señaló que el contribuyente debió presentar a la Administración Tributaria cada certificado de transporte adjunto
- Acusó que de todo lo expuesto y los antecedentes del proceso de fiscalización demuestran que
- Señalo también que mediante memorial de fecha 6 de marzo de 2010 bajo la suma
- Refirió también que el Tribunal ad quem no se pronunció respecto a que la parte
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo interpuesto por Willy Anze Avendaño en representación
- Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el recurso de casación en el fondo tiene
- Complementando lo anterior, es preciso aclarar que para la eficacia del recurso de casación en
- Lo anotado, demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de los requisitos previstos en el
- En este contexto, corresponde puntualizar que en el caso de autos, el recurrente planteó recurso
- Por otra parte, cabe señalar que el recurrente, obviando la adecuada técnica jurídica que hace
- Resolviendo el recurso de casación interpuesto por Mario Vladimir Moreira Arias Gerente Distrital a
- En ese entendido, la parte demandante mediante memorial de 6 de marzo de 2010 cursante
- Debiendo además puntualizarse que la prueba en su sentido procesal se constituye en un medio
- De lo anotado, este Tribunal de Casación, logró advertir que, no necesita dilucidar el tema
- Advirtiéndose que el Auto de Vista Nº 027/2012 de fecha 28 de noviembre de 2012
- Correspondiendo señalar que conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los procesos
- Evidenciándose en obrados que el Tribunal ad quem, fundamentó y basó su fallo en función
- Consecuentemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde resolver el mismo conforme
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Sin costas por ser ambas partes recurrentes
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa