Con el sexto y séptimo motivo se denuncia “Sentencia basada en hechos inexistentes, no acreditados
En el tercer motivo denominado “Los imputados y acusados no están individualizados” (sic), el recurrente omite invocar el precedente contradictorio y explicar cuál la contradicción existente con la Resolución impugnada.
En el cuarto y quinto motivo se denuncia “Falta de enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada” (sic) y “Sentencia basada en medios y elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura” (sic); si bien, el recurrente invoca como precedentes los Autos Supremos 314 de 25 de agosto de 2007 y 337 de 1 de junio de 2010, claramente se puede advertir que los presuntos agravios hubieran surgido en Sentencia, por ello conforme dispone el art. 416 del CPP, los precedentes debieron ser invocados en el recurso de apelación restringida y en casación ser desarrollados, situación que no ocurrió.
Con el sexto y séptimo motivo se denuncia “Sentencia basada en hechos inexistentes, no acreditados y valoración defectuosa” y “Falta de fundamentación en sentencia” (sic); al respecto, el recurrente se limitó a invocar como precedentes en cada temática los Autos Supremos 222 de 28 de marzo de 2007 y 562/2004; y, si bien estas Resoluciones fueron invocadas en el recurso de apelación restringida, en casación omitió explicar y precisar la contradicción que existiría entre el Auto de Vista impugnado con los Autos Supremos citados
- Los memoriales presentados por Omar Fernández Durán (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- En este motivo, agrega que: “En cuanto al documento privado codificado como MP-21, interpretando en
- Finaliza solicitando se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido
- Recurso de Hugo Bueno Valdez y Lourdes Durán Cayo
- Exponiendo los antecedentes del proceso hasta que se dictó el Auto de Vista impugnado, manifiestan
- Señalan que se incurrió en contradicción en las valoraciones respecto a la imposición de las
- arbitrariedad del fallo, en la necesidad de proteger los principios y garantías constitucionales
- Refieren que, la comodidad con la cual el Tribunal de alzada pronunció nueva Resolución de
- Con ese antecedente, piden se declare la nulidad parcial de la Sentencia 09/2012, en lo
- El art
- En este contexto, el art
- El precepto legal contenido en el citado art
- Estando precisado en el acápite que precede, los requisitos de admisibilidad que necesariamente deben cumplirse;
- IV.1. Análisis del recurso de Omar Fernández Durán
- contradijo al Auto Supremo 6 de 26 de enero de 2007, por no haberse ofrecido
- En este motivo, el recurrente también denuncia que en Sentencia se valoró el documento codificado
- Con el sexto y séptimo motivo se denuncia “Sentencia basada en hechos inexistentes, no acreditados
- En el último motivo denominado “No participación de los jueces ciudadanos en la deliberación de
- IV.2. Análisis del recurso de Hugo Bueno Valdez y Lourdes Durán Cayo
- Conforme se precisó, para la admisibilidad del recurso de casación, es menester se observe los
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA