2
2.- Manifiesta el recurrente, la ausencia de los requisitos previstos en el art. 192 inc. 3) del Código de Procedimiento Civil, que su demanda reconvencional de fs. 34 a 36 tampoco fue escuchada en apelación porque el Tribunal considera que aunque se hubiera dado curso a la misma, igualmente hubiera sido improbada, el Tribunal no debía suponer sino considerar los puntos pedidos en su demanda reconvencional de mejor derecho de propiedad, acción negatoria y entrega de lote de terreno, habiendo adjuntado como prueba sus títulos de propiedad, el plano de ubicación de su lote de terreno y plano general, aspectos que ni siquiera han sido tomados en cuenta, existiendo conculcación también del art. 190 del Código de Procedimiento Civil
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de fondo que es recurrida de apelación por Hugo Antelo Zankys, dictándose el Auto
- CONSIDERANDO II
- El recurrente sin precisar si su recurso es de forma o de fondo, básicamente considera
- 2
- 3
- En el epílogo de su recurso, pide al Tribunal de Casación que dicte Auto Supremo
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Así, el recurso de casación deviene en dos formas: Recurso de casación en el fondo,
- Así, el planteamiento de este extraordinario recurso, puede ser en el fondo, en la forma
- En Autos, se tiene que el recurrente en ningún momento advierte si su recurso de
- Asimismo y en los tres puntos o motivos expuestos, el recurrente de manera indiscriminada
- Asimismo, cabe señalar que al incumplimiento de los requisitos previstos por el art
- Finalmente conviene señalar que si quien recurre no ha cumplido con la carga procesal prevista
- Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo, fallar conforme disponen los artículos 271 núm
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs. 1000
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón: Quinto