Auto Supremo AS/0400/2013

En Autos, se tiene que el recurrente en ningún momento advierte si su recurso de casación es de forma o de fondo, siendo el mismo copia textual del recurso de apelación, cuyo contenido está dividido en tres puntos o motivos como refiere el recurrente, sin embargo de la lectura de los mismos se tiene que los tres contienen un denominador común que se resume a la no consideración por parte de los jueces de instancia de su demanda reconvencional incoada a fs. 34 y 35, en la cual plantea: mejor derecho propietario; acción negatoria, desocupación y entrega de inmueble, la supuesta falta de valoración de la prueba y error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba, aspectos que correspondía sean acusados en el fondo, olvidando además que en materia de apreciación de las pruebas, los jueces y tribunales de grado tienen libertad en su apreciación conforme manda el art. 1286 del Código Civil, aplicando a las mismas la tasa legal si corresponde o en su defecto aplicando las reglas de la sana crítica. Apreciación de las pruebas que resulta incensurable en casación, a menos que se demuestre con documentos expresos cursantes en obrados, que el juzgador hubiera incurrido en algún error de derecho o de hecho en la apreciación de las pruebas, este último demostrado con documentos auténticos que demuestren la manifiesta equivocación del juzgador