Sobre la acusación planteada por el recurrente, referida a que el Tribunal de apelación, no
CONSIDERANDO II:
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL AUTO SUPREMO
Sobre la acusación planteada por el recurrente, referida a que el Tribunal de apelación, no se pronunció sobre la pretensión deducida en el proceso y reclamada oportunamente respecto de la prueba adjuntada en segunda instancia mismas que demuestran el pago realizado; corresponde tener presente que, en materia de nulidades procesales, se deben observar ciertos principios como el de convalidación, de especificidad y de trascendencia entre otros, de modo que, la nulidad resulte útil al proceso restableciendo derechos procesales que pudieron haberse lesionado, como el derecho a la tutela judicial efectiva o el derecho a la defensa que en definitiva garantice la justicia del fallo. En ese marco el error in procedendo debe estar expresamente sancionado por ley (principio de especificidad) y reclamarse oportunamente, porque de lo contrario, se tendría por convalidado (principio de convalidación) y consiguientemente precluido el derecho. Principios que no fueron debidamente ni planteados ni expuestos por el recurrente; en esa virtud la denuncia efectuada por éste que, en el Auto de Vista se otorgó más de lo pedido o que se hubiera eludido dar respuesta a algún motivo expuesto en apelación, carece de mérito
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL AUTO SUPREMO
Sobre la acusación planteada por el recurrente, referida a que el Tribunal de apelación, no se pronunció sobre la pretensión deducida en el proceso y reclamada oportunamente respecto de la prueba adjuntada en segunda instancia mismas que demuestran el pago realizado; corresponde tener presente que, en materia de nulidades procesales, se deben observar ciertos principios como el de convalidación, de especificidad y de trascendencia entre otros, de modo que, la nulidad resulte útil al proceso restableciendo derechos procesales que pudieron haberse lesionado, como el derecho a la tutela judicial efectiva o el derecho a la defensa que en definitiva garantice la justicia del fallo. En ese marco el error in procedendo debe estar expresamente sancionado por ley (principio de especificidad) y reclamarse oportunamente, porque de lo contrario, se tendría por convalidado (principio de convalidación) y consiguientemente precluido el derecho. Principios que no fueron debidamente ni planteados ni expuestos por el recurrente; en esa virtud la denuncia efectuada por éste que, en el Auto de Vista se otorgó más de lo pedido o que se hubiera eludido dar respuesta a algún motivo expuesto en apelación, carece de mérito
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Eduardo Mauricio Urquizo Galarza en representación de Carlos
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, los siguientes
- i
- ii
- Señala que, las boletas de pago, finiquito y la nota de aviso de abandono de
- Citando el art
- Solicita que el Tribunal Supremo de Justicia, case “dichas disposiciones legales y sea bajo las
- Sobre la acusación planteada por el recurrente, referida a que el Tribunal de apelación, no
- Para resolver la controversia en el recurso de casación en el fondo, previamente debe tenerse
- Respecto a la cuestionada prueba testifical de cargo, cabe señalar que por mandato del art
- Es evidente que el art
- En cuanto a la oportunidad de probar, el art
- De la normativa precedentemente transcrita, se infiere que la prueba literal que por cualquiera de
- Para el caso de análisis, si bien es evidente que el demandante propuso prueba testifical
- Bajo dicho contexto al ser manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y el empleador
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.