Auto Supremo AS/0663/2014

Tercero, sobre el reclamo de que los fundamentos de la Sentencia son insuficientes, al haberse omitido realizar un análisis congruente de las pruebas de cargo y descargo, guardando coherencia entre la parte considerativa y dispositiva y sin incurrir en contradicciones; los vocales resolvieron en sentido que el Tribunal de juicio realizó en una fundamentación descriptiva de los medios de prueba, pero no así la fundamentación intelectiva “…este Tribunal no realizó una apreciación de cada elemento de juicio individualmente y en su conjunto…” (sic) y cuál las conclusiones, las razones por las que rechaza las pruebas, sólo describió las pruebas de manera individual pero sin haberle otorgado el valor a cada una de ellas; señalando una única conclusión: “ `…este tribunal de sentencia ha tenido innumerables casos de violación de niñas menores de 11 años, sin que exista lesión que necesariamente comprometa un desgarro externo hacia el ano , el imputado introdujo sus dedos a la vagina de la menor y también tuvo acceso vestibular utilizando su pene, que por valoración de los certificados y el informe psicológico, no se puede determinar si hubo o no violación….´” (sic); criterio que resulta una fundamentación insuficiente del porqué de su decisión, por qué se eligen determinadas pruebas y otras no, y por qué se da credibilidad a unos y a otros no, correspondiendo dar mérito a este agravio planteado