Respecto a la inclusión del mes de “septiembre 1986” que no está consignado en el
Respecto a la inclusión del mes de “septiembre 1986” que no está consignado en el documento de fs. 24 a 26; es menester precisar que, el Ad quem no sólo basó su decisión en el citado instrumento, pues este consideró también los documentos de fs. 3, 5, 19, 22-23, que evidencian que el asegurado prestó servicios en YPFB hasta el 10 de septiembre de 1986, análisis que se realizó en mérito a lo previsto por el art. 14 del DS Nº 27543. Como podrá advertirse no es evidente que el Auto de Vista recurrido se hubiera transgredido o vulnerado alguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia y adecua su razonamiento a la progresividad de los derechos a la seguridad social y la jubilación
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Olga Durán Uribe, Sandra Argote
- Notificado el asegurado con la Resolución de la comisión de reclamación, éste interpuso Recurso de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivo del mismo, el siguiente
- Manifiestan que, en el presente caso a fs
- Piden a este Tribunal Supremo casar el Auto de Vista impugnado, sea con las formalidades
- Estando establecido el cuadro normativo sobre el derecho a la jubilación reconocido constitucionalmente, es menester
- En tal sentido, habiendo la seguridad social a largo plazo adquirido un carácter obligatorio por
- En este tópico es menester hacer referencia al art
- En casación la entidad recurrente específicamente denuncia que, el Ad quem al ordenar que el
- De los antecedentes venidos en casación se establece que, la Comisión de Calificación de Rentas
- Ante este escenario el beneficiario interpuso recurso de apelación que fue resuelto mediante el Auto
- Sobre dicha determinación, si bien los arts
- Respecto a la inclusión del mes de “septiembre 1986” que no está consignado en el
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase