Auto Supremo AS/0026/2014

No obstante lo manifestado, debemos señalar que el Tribunal de Alzada respecto a la aparente posesión que alegaron en Apelación los demandados y la falta de notificación con la demanda de usucapión en el proceso que dio lugar al derecho de propiedad que el actor pretende reivindicar a través de la presente causa, se pronunció de manera motivada indicando que, precisamente en consideración a que los demandados se encuentran en posesión del inmueble sin acreditar derecho de propiedad sobre el mismo, correspondía la reivindicación demandada, enfatizando además que los demandados no desvirtuaron la validez del derecho de propiedad del actor. Por otro lado respecto al agravio referido a las mejoras, no obstante que el mismo no guarda una coherencia lógica en su exposición, fue considerado y resuelto por el Tribunal de Alzada.
Finalmente en relación al tercer punto de su Apelación expuesto en 8 palabras en sentido de que “su autoridad aún no ha designado al perito”, dicho aspecto si bien no fue motivo de pronunciamiento por parte del Tribunal de Apelación, ello se justifica en razón a lo lacónico e incomprensible de los términos en que se expuso el agravio, sin que el mismo contenga la más mínima fundamentación, resultando en consecuencia deshonesto alegar falta de pronunciamiento respecto a un aparente agravio referido en Apelación sin la menor fundamentación