Auto Supremo AS/0208/2014-RRC

Notificada con tal determinación, Viviana Vela Sanabria, planteó apelación restringida (fs. 228 a 239 vta.), cuyos agravios se resumen de la siguiente manera:

a) Denunció que la Sentencia se basó en valoración defectuosa de la prueba [art. 370 inc. 6) del CPP], haciendo mención al hecho de que fue condenada por el Tribunal de juicio como autora de los delitos especialmente el de Parricidio, en base a las declaraciones de los Oficiales de Policía que son testigos referenciales del hecho, haciendo énfasis en que su padre Segundino Vela Zambrana que resultó testigo directo del hecho, en ningún momento afirmó que ella hubiera participado, razón por la que está en duda su participación en los hechos investigados, y que su declaración inicial en la que manifestó que se puso de acuerdo con uno de los presuntos autores de nombre Kevin Estrada y su amigo para que ingresen a su casa a sacar cuatro o cinco quintales de harina, fue obtenida de manera forzada y bajo presión de los investigadores, y que en todo caso debió ser valorada en su contexto de manera cabal, porque si fuera evidente que ella coordinó con los autores del hecho informándoles donde sus padres guardaban el dinero, no tenía sentido que los autores hayan presionado y forzado para que su padre les indique el lugar donde guardaba el dinero, y que en todo caso, con esos antecedentes debió ser sancionada por el delito de Robo y de ninguna manera por el delito de Parricidio, razones por las que considera que la Sentencia incurrió en inobservancia de los parámetros de la valoración de la prueba y de la sana crítica, porque considera que fue condenada en base a suposiciones que no han sido debidamente probadas