Por memoriales cursantes de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 255/2014-RA
Sucre, 16 de junio de 2014
Expediente : Cochabamba 40/2014
Parte acusadora : Ministerio Público y otros
Parte imputada : Rhina Gonzales Mendoza y otro
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memoriales cursantes de fs. 977 a 983 vta. y de 1023 a “2025”, presentados ambos el 20 de mayo de 2014, Luis Wilfredo Ramos y Rhina Gonzales Mendoza, respectivamente, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista de 23 de abril de 2014, de fs. 945 a 964, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Moisés Ismael Cuzmar y Patricia Ismael Cuzmar contra los recurrentes, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por los arts. 252 incs. 2) y 3) del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 255/2014-RA
Sucre, 16 de junio de 2014
Expediente : Cochabamba 40/2014
Parte acusadora : Ministerio Público y otros
Parte imputada : Rhina Gonzales Mendoza y otro
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memoriales cursantes de fs. 977 a 983 vta. y de 1023 a “2025”, presentados ambos el 20 de mayo de 2014, Luis Wilfredo Ramos y Rhina Gonzales Mendoza, respectivamente, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista de 23 de abril de 2014, de fs. 945 a 964, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Moisés Ismael Cuzmar y Patricia Ismael Cuzmar contra los recurrentes, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por los arts. 252 incs. 2) y 3) del Código Penal (CP)
- Por memoriales cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes Luis Wilfredo Ramos y Rhina Gonzales Mendoza con el referido Auto
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen como motivos los siguientes
- 1) El nombrado recurrente denuncia que, el 14 de agosto de 2010, planteó recurso de
- 2) Señala también que, el Auto de Vista recurrido no resolvió el fondo de su
- 3) En el tercer motivo identificado señala que, el Tribunal de apelación se limitó a
- Finaliza citando adicionalmente y sin ningún fundamento, los Autos Supremos 724 de 26 de noviembre
- II.2. Recurso de casación de Rhina Gonzales Mendoza
- Bajo el acápite intitulado: “DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS Y/O ERRÓNEAMENTE APLICADAS, HECHOS CONTRADICTORIOS
- Concluye señalando que, al haberse inobservado y violado normas procesales “en ambas instancias” (sic) como
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Conforme se tiene señalado, el recurso de casación, condiciona su admisión al cumplimiento de requisitos;
- En ese contexto se tiene que, Luis Wilfredo Ramos y Rhina Gonzales Mendoza, fueron notificados
- IV.1. Del recurso de casación de Luis Wilfredo Ramos
- Con relación a la primera denuncia, referente a la emisión del Auto de Vista recurrido
- Al respecto, se constata que el recurrente, además de exponer los antecedentes de la denuncia
- Finalmente, con relación a la tercera denuncia, referente a la errónea valoración de la prueba,
- Por último, es preciso aclarar que la mera enunciación de Autos Supremos o su simple
- IV.2. Del recurso de casación de Rhina Gonzales Mendoza
- Con relación a la denuncia expuesta por la recurrente, referida a supuestos defectos de Sentencia
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA