Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0339/2014-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0339/2014-RRC

    Fecha: 18-Jul-2014

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 13 de marzo de 2014, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por la imputada (fs
    • Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 171/2014-RA de 13 de mayo,
    • Continúa argumentando que, la referida lesión contradice a los Autos Supremos: 088 de 18 de
    • 2) Como segundo agravio identificado se tiene la denuncia de que, el Tribunal de alzada,
    • Continúa argumentando que, el Auto de Vista cuestionado, concluye una vez más que en la
    • Finaliza invocando el precedente inserto en el Auto Supremo 340 de 28 de agosto de
    • El recurrente pide se declare procedente el recurso y se deje sin efecto el Auto
    • Mediante el Auto Supremo 171/2014-RA de 13 de mayo, se admitió el recurso de casación
    • II.1. Acusación particular
    • En audiencia de juicio, el querellante fundamenta señalando que: “…queremos manifestar que en el tratamiento
    • II.2. Sentencia
    • En el acápite subtitulado “VALORACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRUEBA” (sic), punto “TERCERO” se
    • …FALLA declarando a: KATIA SONIA MARIC PALENQUE (…)AUTORA del delito de Despojo, previsto y sancionado
    • II.3. Apelación
    • II.4. Auto de Vista
    • El recurso de apelación restringida fue resuelto mediante el Auto de Vista impugnado, que al
    • Que, en cuanto a la violación del Art
    • Por otro lado se debe tener presente que el tribunal de apelación al resolver un
    • Que, en cuanto al incidente de actividad procesal defectuosa por defecto absoluto señalado en el
    • POR TANTO
    • Antes de realizar la labor de contraste encargada por el art
    • III.1. Respecto a la denuncia de revalorización de la prueba por el Tribunal de alzada
    • En este motivo, el recurrente invoca varios resoluciones como el Auto Supremo 088 de 18
    • La doctrina legal glosada fue establecida por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema
    • Invoca también el Auto Supremo 160/2007 de 2 de febrero, cuya doctrina legal es la
    • La doctrina legal que precede, fue emitida dentro de un proceso penal seguido por los
    • El Auto Supremo 141/2008 de 6 de junio, estableció la siguiente doctrina legal aplicable: “De
    • La doctrina legal que precede fue emitida por la Corte Suprema de Justicia, que dejó
    • Ahora bien, analizados los fundamentos expuestos en el Auto de Vista, se evidencia que a
    • De la transcripción precedente, además de verificarse en la primera parte una apreciación ininteligible pues
    • III
    • En este segundo motivo, el recurrente invocó el Auto Supremo 340 de 28 de agosto
    • El juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
    • Debe agregarse que la problemática resuelta por el precedente se originó en la anulación de
    • A efectos de resolver la temática planteada por el recurrente, con el propósito de tener
    • Es relevante destacar que si bien el Tribunal de alzada al emitir el Auto de
    • Por lo referido, se establece la existencia de contradicción entre la Resolución impugnada con el
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca