De la solicitud
En el otrosí 4 del recurso señaló como precedente y pruebas de los defectos absolutos los siguientes:
Auto Supremo Nº 144 de 22 de abril de 2006
Sentencia Constitucional Nº 421/2007-R
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 277-A/2007 de 9 de marzo de 2007
Auto Supremo Nº 018/2007 de 17 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 97 de 18 de julio de 2004
Auto Supremo Nº 161 de 9 de mayo de 2007
Auto Supremo Nº 245 de 20 de julio de 2005
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 215 de 28 de junio de 2006
Auto Supremo Nº 17 de 26 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 111 de 31 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 166 de 12 de mayo de 2005
Auto Supremo Nº 509 de 16 de noviembre de 2006
Auto Supremo Nº 436 de 20 de octubre de 2006
Auto Supremo Nº 210 de 28 de marzo de 2007
Auto Supremo Nº 422 de 18 de septiembre de 2009
Sentencia Constitucional N° 1691/2004-R
Sentencia Constitucional N° 1872/2004-R
Sentencia Constitucional N° 712/2006-R
Sentencia Constitucional N° 0421/2007
Invocación del precedente contradictorio al momento de interponer el recurso de apelación restringida
Auto Supremo Nº 245 de 20 de julio de 2005
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 215 de 28 de junio de 2006
Auto Supremo Nº 17 de 26 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 111 de 31 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 166 de 12 de mayo de 2005
Auto Supremo Nº 509 de 16 de noviembre de 2006
Auto Supremo Nº 436 de 20 de octubre de 2006
Auto Supremo Nº 210 de 28 de marzo de 2007
Sentencia Constitucional N° 1691/2004-R
Sentencia Constitucional N° 1872/2004-R
Sentencia Constitucional N° 712/2006-R
Sentencia Constitucional N° 0421/2007
De la solicitud:
Solicitó, se conceda su Recurso de Casación, procediéndose a la nulidad del Auto de Vista y se disponga la tramitación de la causa conforme a procedimiento
Auto Supremo Nº 144 de 22 de abril de 2006
Sentencia Constitucional Nº 421/2007-R
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 277-A/2007 de 9 de marzo de 2007
Auto Supremo Nº 018/2007 de 17 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 97 de 18 de julio de 2004
Auto Supremo Nº 161 de 9 de mayo de 2007
Auto Supremo Nº 245 de 20 de julio de 2005
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 215 de 28 de junio de 2006
Auto Supremo Nº 17 de 26 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 111 de 31 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 166 de 12 de mayo de 2005
Auto Supremo Nº 509 de 16 de noviembre de 2006
Auto Supremo Nº 436 de 20 de octubre de 2006
Auto Supremo Nº 210 de 28 de marzo de 2007
Auto Supremo Nº 422 de 18 de septiembre de 2009
Sentencia Constitucional N° 1691/2004-R
Sentencia Constitucional N° 1872/2004-R
Sentencia Constitucional N° 712/2006-R
Sentencia Constitucional N° 0421/2007
Invocación del precedente contradictorio al momento de interponer el recurso de apelación restringida
Auto Supremo Nº 245 de 20 de julio de 2005
Auto Supremo Nº 273 de 24 de agosto de 2005
Auto Supremo Nº 215 de 28 de junio de 2006
Auto Supremo Nº 17 de 26 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 111 de 31 de enero de 2007
Auto Supremo Nº 166 de 12 de mayo de 2005
Auto Supremo Nº 509 de 16 de noviembre de 2006
Auto Supremo Nº 436 de 20 de octubre de 2006
Auto Supremo Nº 210 de 28 de marzo de 2007
Sentencia Constitucional N° 1691/2004-R
Sentencia Constitucional N° 1872/2004-R
Sentencia Constitucional N° 712/2006-R
Sentencia Constitucional N° 0421/2007
De la solicitud:
Solicitó, se conceda su Recurso de Casación, procediéndose a la nulidad del Auto de Vista y se disponga la tramitación de la causa conforme a procedimiento
- Con base a la Acusación Fiscal y Particular, previa la sustanciación del juicio oral, el
- 2
- 3
- Que, ante esta Sentencia, Rogelio Colque Flores, Justo Alberto Quispe Callisaya, Natalio Ibañez Ticona y
- Mediante memorial de fs
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establecen como motivos del mismo, los
- II
- III
- IV
- V
- VI
- VII.- Se vulneró el principio de publicidad, por haberse impedido grabar las audiencias
- VIII
- IX
- X
- XI
- XII
- XIII
- XIV
- Defectos Absolutos in procedendo e in judicando que vulneran derechos y garantías constitucionales, citando doctrina
- 1
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- Que, de conformidad al Auto Supremo Nº 177 de 15 de agosto de 2014, se
- De los puntos expuestos en Casación se tiene principalmente la vulneración a los principios de
- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- POR TANTO
- En aplicación del art
- Magistrada Relatora: Dra. María Lourdes Bustamante