Auto Supremo AS/0502/2014

2.- Que, respecto a la inobservancia de la ley sustantiva referida por la parte apelante, es importante manifestar que según la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional se tiene que la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva se presenta en tres posibilidades a) por falta de tipicidad b) errónea concreción del marco penal c) errónea fijación de la pena judicial; siendo que en el presente caso el apelante refiere inobservancia de la ley sustantiva, presumiendo por los argumentos de su recurso que se basa en errónea concreción del marco penal; ahora bien de la compulsa de los antecedentes se establece que dentro del presente caso, se ha presentado acusación fiscal y particular en contra del ahora apelante por la comisión del delito Asesinato, siendo que una vez concluido el juicio oral, se ha emitido sentencia condenatoria en contra de Williams Lavadenz Padilla declarándolo autor de la comisión del delito Asesinato previsto y sancionado en el Art. 252 del CPP, ahora respecto a que la sentencia emitida no habría establecido expresamente la existencia de alevosía y ensañamiento, de la revisión de la sentencia emitida se tiene que respecto a la subsunción de la conducta del acusado en cuanto al tipo penal asesinato tipificado en el art. 252 del CP, ha efectuado un análisis intelectivo de la comisión del delito concluyendo que la conducta del acusado se ha adecuado a lo definido según la doctrina, asimismo ha establecido la existencia de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad en el accionar del acusado, estableciendo que en el caso presente el acusado habría actuado con las previsiones del Art. 252 num. 1) y 3) del CPP, es decir con alevosía y ensañamiento, y que estas situaciones habrían sido corroboradas a través de las pruebas producidas en juicio oral, público y contradictorio, por lo que no es evidente que el Tribunal de Sentencia haya incurrido en inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva referida