Auto Supremo AS/0755/2015-RRC-L

ii) No existe valoración legal conforme exige el art. 173 del CPP, respecto de los testigos de cargo ofrecidos por los acusadores particulares; no se percibe que el Juez hubiera asignado valor a cada una de las pruebas testimoniales de cargo, con aplicación de las reglas de la sana crítica y en base a la apreciación conjunta y armónica de la aludida prueba, que en este caso resulta esencial. Pues en el punto primero del tercer considerando, se reduce a una simple relación de hechos, de donde dimana que hubo una riña agresión simple y recíproca entre el querellante que estaba con efectos alcohólicos y sus dos hijas menores, la víctima de lesión leve con cuatro días de impedimento según el certificado médico forense, y Ana María Quispe. En el segundo punto del mismo considerando, se crea más confusión y vacuidad, en que sobresale la intención del Juez de favorecer a los querellantes y a la víctima, puesto que de manera subjetiva sostiene que la prueba testifical de cargo se parcializó, creando contradicción e incertidumbre. Por tanto, la Sentencia incurrió en valoración defectuosa de la prueba testifical tanto de cargo como de descargo, y en deficiente y contradictoria fundamentación, constituyendo defectos contenidos en el art. 370 incs. 5) y 6) del CPP