No obstante ello, cuando el recurrente señala no haberse presentado la prueba de fs
No obstante ello, cuando el recurrente señala no haberse presentado la prueba de fs. 43 conforme a derecho, debe haber revisado el contenido del art. 330 del Código de Procedimiento Civil, con relación a lo expresado en el punto 2.- del Otrosí I de la demanda de fs. 29 a 30 en la que se anuncia la prueba cuestionada, además de comprender que la misma se la presentó en vigencia del término de prueba aperturada mediante Auto de fs. 40, consecuentemente el reclamo del recurrente no resulta evidente y se disipa ante la evidencia de actuados del proceso en relación al tema
- Saavedra
- Proceso: Resolución de Contrato. Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación Marcelo Pantoja Saavedra, mediante memorial de
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justica de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en la forma y en el fondo
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- 3
- 4
- Violación del artículo 254 num
- Con el recurso denunciaría en el Auto de Vista, falta a la verdad, redundando sobre
- Violación de los arts
- Que el Auto de Vista de fs
- Que por lo expuesto se encuadraría a lo previsto en el art
- El Auto de Vista valoría pruebas inexistentes
- Se dará respuesta en el orden propuesto el recurso de casación
- Por esas consideraciones y ante la carencia de sustento, corresponde emitir resolución conforme prevé el
- 1
- En el caso de autos, el argumento del que pretende valerse el recurrente, está referido
- En el caso de autos no se denuncia en este punto ni error de hecho
- No obstante ello, cuando el recurrente señala no haberse presentado la prueba de fs
- Por todo lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme prevé el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.