Auto Supremo AS/0816/2015-RRC-L

Conforme los antecedentes anotados en el acápite II.2. de la presente Resolución, el imputado Linder Irahola Vedia, denunció tres motivos identificados bajo los siguientes subtítulos: “1.- La sentencia viola las reglas de deliberación en lo relativo a valoración integra de la prueba producida y la votación respecto a su validez, violando garantías y derechos constitucionales y procesales que asisten a todo encartado” (sic), alegando la existencia del defecto previsto por el art. 370 inc. 10) del CPP, “2.- La sentencia condenatoria basa su decisión en el `documento´ signado con el MP3, introducido ilegalmente al juicio (art. 370 inc. 4) del c.p.p.” (sic), haciendo referencia a un certificado médico que fue obtenido en la etapa preparatoria que diagnosticó rotura de tabique nasal con un impedimento de treinta días; y, “3.- Ausencia de criterios de valor de los elementos de prueba, falta de debida fundamentación (art. 370 inc. 5) del c.p.p.)” (sic), afirmando que se lo condenó, sin el análisis de los elementos de prueba de cargo y descargo y sin asignar el valor probatorio a cada uno de ellos