Auto Supremo AS/0724/2015-RA

Cuarto motivo de casación, referida a su denuncia de inexistencia de fundamentación de la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria (defecto previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP) refiere que el Auto de Vista recurrido a fs. 355 en el punto 4, hubiese emitido argumentaciones contrarias a lo establecido por el art. 124 del CPP, además que el Tribunal de alzada confundió la aplicación del inc. 3) del art. 360 del CPP que establece la forma del voto de los miembros del Tribunal sobre la cada una de la cuestiones planteadas en la deliberación, no aplicable al caso de autos por corresponder a un proceso llevado adelante por un solo Juez (Unipersonal) y no uno colegiado, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 170/2013-RRC de 19 de junio; 199/2013 de 11 de julio y 78/2013 de 20 de marzo. En cuanto al agravio denunciado de igual manera, se tiene el cumplimiento de los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del CPP, tanto en la invocación de los precedentes contradictorios como la correspondiente precisión de las presuntas contradicciones del Auto de Vista que se pretende se revea, constituyendo en consecuencia presupuestos de carácter formal para su admisión