Auto Supremo AS/0141/2015-RRC-L

Contra la mencionada Sentencia, el recurrente Bismark Guzmán Guaristy interpuso recurso de apelación restringida (fs. 210 a 213 vta.); mismo que contenía como motivos los siguientes argumentos:

Se denunció los siguientes puntos: i) RECURRE DE APELACION RESTRINGIDA SOBRE LA BASE DEL MOTIVO ESTABLECIDO EN EL INC. 3) DEL ART. 169 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, CONCORDANTE CON LA SALVEDAD CONTENIDA EN EL ART. 407 DE LA NORMA PRECESAL ANTES CITADA, señalando que el Tribunal no cumplió con su deber de director del proceso ya que al momento o de plantear los incidentes, el presidente del Tribunal no preguntó si las partes formularían incidentes, dejándole en indefensión con dicha omisión; ii) VULNERACIÓN DEL INC. 5) DEL ART. 370 DEL CPP, refiere que la Sentencia emitida por el A quo no contenía fundamentación y motivación completa respecto de los motivos y razones legales que les llevó a tomar la decisión de declararlo culpable, ya que más al contrario no se habría pronunciado sobre sus testigos de descargo vulnerando su derecho a ser oído conforme lo establece el art. 117 de la Constitución Política del Estado (CPE); iii) Defectuosa valoración de la prueba prevista en el inc. 6) del art. 370 del CPP, señalando que los testigos de cargo ingresaron en varias contradicciones.

II.3. Del Auto de Vista Impugnado