Por memorial presentado el 20 de enero de 2014, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 157/2015-RA
Sucre, 04 de marzo de 2015
Expediente : Cochabamba 9/2015
Parte acusadora: Ministerio Público y otros
Parte imputada : Lina Parra Castro
Delitos : Estafa y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de enero de 2014, cursante de fs. 472 a 477, Lina Parra Castro, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 17 de enero de 2013, de fs. 450 a 453 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público, Víctor Blanco Durán en representación legal del Gobierno Municipal de Chimoré del departamento de Cochabamba y Luís Reynolds Lines (apoderado legal de Gregorio Tenorio Mercado y otros), por la presunta comisión de los delitos de Estafa, con agravación por víctimas múltiples, Uso Indebido de Influencias, Beneficios en razón del Cargo, Asociación Delictuosa, Peculado y Malversación, previstos y sancionados por los arts. 335, 346 Bis, 146, 147, 132, 142 y 144 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 157/2015-RA
Sucre, 04 de marzo de 2015
Expediente : Cochabamba 9/2015
Parte acusadora: Ministerio Público y otros
Parte imputada : Lina Parra Castro
Delitos : Estafa y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de enero de 2014, cursante de fs. 472 a 477, Lina Parra Castro, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 17 de enero de 2013, de fs. 450 a 453 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público, Víctor Blanco Durán en representación legal del Gobierno Municipal de Chimoré del departamento de Cochabamba y Luís Reynolds Lines (apoderado legal de Gregorio Tenorio Mercado y otros), por la presunta comisión de los delitos de Estafa, con agravación por víctimas múltiples, Uso Indebido de Influencias, Beneficios en razón del Cargo, Asociación Delictuosa, Peculado y Malversación, previstos y sancionados por los arts. 335, 346 Bis, 146, 147, 132, 142 y 144 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 20 de enero de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificada la recurrente, con el referido Auto de Vista, el 15 de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen como motivos los siguientes
- En estricta relación a ello, expresó que el Tribunal de alzada, resolvió de manera inmotivada
- Por lo expuesto, aseveró que se demostró la atipicidad por el delito que se le
- Por último, a tiempo de invocar los precedentes contradictorios, señala que el Tribunal de apelación,
- 2) El Auto de Vista con el simple argumento de que no le
- Aclara que en el juicio oral solicitó la exclusión de la prueba MP-11, la que
- 3) El Auto de Vista recurrido omitió establecer la contradicción entre la parte considerativa y
- 4) El Auto de Vista carece de fundamentación, respecto a su denuncia de incongruencia
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Conforme se tiene señalado, se tiene que, la recurrente fue notificada con el Auto de
- Con relación al primer agravio, referido esencialmente al pronunciamiento inadecuado o inmotivado que reflejó el
- Sin embargo, de lo expuesto, es preciso considerar que la recurrente denuncia insistentemente que la
- El segundo agravio, traducido en que el Tribunal de apelación, con el simple argumento que
- No obstante lo glosado, se advierte que en este motivo, la recurrente también denuncia la
- Respecto al tercer agravio, esencialmente referido a que el Auto de Vista no consideró adecuadamente
- Por último, con relación al cuarto agravio, sobre la carente fundamentación del Auto de Vista
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA