Por otra parte señala que, el financiamiento del convenio PMAIM tiene otro origen
I.2.3. Errónea aplicación de la norma
El recurrente afirma que, el Tribunal de Apelación al emitir el Auto de Vista no realiza una correcta aplicación de la norma ya que la resolución impugnada interpreta erróneamente la ley al no realizar una correcta valoración de los elementos de hecho y derecho que fueron realizados por el tribunal de primera instancia.
Por otra parte señala que, el financiamiento del convenio PMAIM tiene otro origen que no es precisamente el Tesoro General de la Nación, puesto que la misma se ha constituido por una Ley de la República con normas especiales y específicas reconocidas para su aplicabilidad, es decir existe una reserva legal con el mismo valor jurídico como la Ley Nº 1178, considera que no se respetó la supremacía de la Constitución y la inexistencia de responsabilidad civil bajo la aplicación del art. 31 de la Ley (SAFCO), debido a que el ahora recurrente suscribió un contrato civil bajo normas del convenio de crédito AIF-2805-BO, por cuanto no corresponde la aplicación del art. 78 inc. a) de las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal
El recurrente afirma que, el Tribunal de Apelación al emitir el Auto de Vista no realiza una correcta aplicación de la norma ya que la resolución impugnada interpreta erróneamente la ley al no realizar una correcta valoración de los elementos de hecho y derecho que fueron realizados por el tribunal de primera instancia.
Por otra parte señala que, el financiamiento del convenio PMAIM tiene otro origen que no es precisamente el Tesoro General de la Nación, puesto que la misma se ha constituido por una Ley de la República con normas especiales y específicas reconocidas para su aplicabilidad, es decir existe una reserva legal con el mismo valor jurídico como la Ley Nº 1178, considera que no se respetó la supremacía de la Constitución y la inexistencia de responsabilidad civil bajo la aplicación del art. 31 de la Ley (SAFCO), debido a que el ahora recurrente suscribió un contrato civil bajo normas del convenio de crédito AIF-2805-BO, por cuanto no corresponde la aplicación del art. 78 inc. a) de las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal
- VISTOS: Los recursos de casación interpuesto por Hugo Miranda Rendón de fs
- Interpuesto el recurso de apelación por el Ministerio de Minería e Hidrocarburos, mediante Auto de
- Dicha resolución motivó el recurso de casación, del que se extrae como motivos, los siguientes
- El recurrente alega que, el Tribunal de apelación no hace una valoración aplicando la sana
- Por otra parte el recurrente señala que no identifica a cada uno de los
- Por otra parte señala que, el financiamiento del convenio PMAIM tiene otro origen
- Concluyó pidiendo que el Tribunal Supremo de Justicia, case el recurso y deje sin efecto
- En mérito de estos antecedentes; para resolver este recurso, por el principio de congruencia, es
- Al respecto el autor de Apuntes de la Teoría de la sana crítica
- En base a lo descrito, éste Tribunal infiere que la sana crítica se encuentra
- En ese contexto y de la revisión del caso, se infiere que el Tribunal de
- Asimismo el Ad quem en la Resolución recurrida señala que, de la documentación adjunta al
- En efecto, la Ley 1178 en su artículo 28, establece taxativamente que el servidor público
- 3
- Asimismo, bajo ese contexto señalamos que, los Autos Supremos Nº 400/2014 del 30 de octubre,
- Por su parte el art
- Al respecto el art
- El art
- Que, es importante mencionar que el convenio de crédito AIF 2805-BO, aprobado por Ley Nº
- Que, los contratos civiles de consultoría suscritos y lo dispuesto por el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.