POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
Por los fundamentos expuestos se concluye que el razonamiento vertido en el Auto de Vista Nº 58/2010 del 23 de marzo, son correctos y la decisión asumida es pertinente, por lo que los agravios expuestos por el recurrente no son evidentes.
Consecuentemente, la Sala Social Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, concluye que, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en el fondo y la forma, debido a que el Auto de Vista recurrido no transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia, corresponde resolver aplicando los artículos 271.2 y 273 del Código de Procedimiento Civil, por mandato de las normas permisivas contenidas en los arts. 1 y 24 de la Ley de Procesamiento Coactivo Fiscal, aprobado por Decreto Ley Nº 14933 del 29 de septiembre de 1977 y elevada a rango de Ley por disposición del art. 52 de la Ley 1178 del 20 de julio de 1990
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm. Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en los arts. 184.1 de la CPE y el art. 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 776 a 783, contra el Auto de Vista Nº 058/2010 SSSII de 23 de marzo
Consecuentemente, la Sala Social Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, concluye que, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en el fondo y la forma, debido a que el Auto de Vista recurrido no transgrede ni vulnera ninguna norma, por el contrario se ajusta a las disposiciones legales en vigencia, corresponde resolver aplicando los artículos 271.2 y 273 del Código de Procedimiento Civil, por mandato de las normas permisivas contenidas en los arts. 1 y 24 de la Ley de Procesamiento Coactivo Fiscal, aprobado por Decreto Ley Nº 14933 del 29 de septiembre de 1977 y elevada a rango de Ley por disposición del art. 52 de la Ley 1178 del 20 de julio de 1990
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm. Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en los arts. 184.1 de la CPE y el art. 42.I.1 de la Ley del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 776 a 783, contra el Auto de Vista Nº 058/2010 SSSII de 23 de marzo
- VISTOS: Los recursos de casación interpuesto por Hugo Miranda Rendón de fs
- Interpuesto el recurso de apelación por el Ministerio de Minería e Hidrocarburos, mediante Auto de
- Dicha resolución motivó el recurso de casación, del que se extrae como motivos, los siguientes
- El recurrente alega que, el Tribunal de apelación no hace una valoración aplicando la sana
- Por otra parte el recurrente señala que no identifica a cada uno de los
- Por otra parte señala que, el financiamiento del convenio PMAIM tiene otro origen
- Concluyó pidiendo que el Tribunal Supremo de Justicia, case el recurso y deje sin efecto
- En mérito de estos antecedentes; para resolver este recurso, por el principio de congruencia, es
- Al respecto el autor de Apuntes de la Teoría de la sana crítica
- En base a lo descrito, éste Tribunal infiere que la sana crítica se encuentra
- En ese contexto y de la revisión del caso, se infiere que el Tribunal de
- Asimismo el Ad quem en la Resolución recurrida señala que, de la documentación adjunta al
- En efecto, la Ley 1178 en su artículo 28, establece taxativamente que el servidor público
- 3
- Asimismo, bajo ese contexto señalamos que, los Autos Supremos Nº 400/2014 del 30 de octubre,
- Por su parte el art
- Al respecto el art
- El art
- Que, es importante mencionar que el convenio de crédito AIF 2805-BO, aprobado por Ley Nº
- Que, los contratos civiles de consultoría suscritos y lo dispuesto por el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.