Auto Supremo AS/0166/2015-RA

2) Como segundo motivo, denuncia que el Auto de Vista carece de fundamentación, refiriendo que en el numeral III.2 de la Resolución, se abstrae del razonamiento lógico de la motivación, entendida como razones de hecho y derecho en base a las cuales se dicta una determinada resolución; en el caso, sólo mencionó que el Tribunal A-quo cumplió con la fundamentación en cada una de las partes de la estructura de la Sentencia; sin embargo, no mencionó cuál es el pensar jurídico, las razones de su decisorio expresando con claridad sus propias argumentaciones y el valor de los medios de prueba, dejándolo en indefensión e incurriendo en el mismo error que la Sentencia de mérito; cita el Auto Supremo 544 de 12/11/2009 con relación a la Sentencia Constitucional 087/2012-R de 10 de agosto, que entre los fundamentos jurídicos del fallo estableció que toda Resolución debe estar debidamente motivada, aspecto que no se hubiese cumplido consumándose un acto procesal imperfecto y nulo