Auto Supremo AS/0166/2015-RA

3) Como tercer motivo, denuncia valoración defectuosa de la prueba, expresando que el único medio de prueba que se introdujo en el juicio oral en su contra es la documental MP-14, consistente en acta de reconocimiento de persona; empero, jamás debió ser valorada como prueba positiva, ya que por sí sola, no constituye prueba compuesta conforme a los arts. 194 y 217 del CPP, la misma no fue reconocida por el autor con el objeto de materializar la oralidad, la contradicción e inmediación, al haberse excluido estos principios que rigen el juicio, trae consigo un acto procesal imperfecto, que no se ejecuta y menos nace a la vida del derecho; es decir, se debió hacer conocer a las partes para poder examinarla y discutirla; por ello, existe diferencia entre actos de investigación y actos de prueba, en el caso, no se cumplió con estos principios por la inconcurrencia del testigo asignado al caso y testigo clave que supuestamente tenía el Fiscal, concluyendo que al haberse otorgado valor positivo, se quebrantó el debido proceso, el contradictorio, igualdad procesal, defensa técnica y material, previstos en los arts. 115.II y 180.I de la CPE y arts. 8 y 9 del CPP