FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
De la lectura de la demanda incoada por el recurrente se desprende que interpone su demanda en contra del co demandado Hugo Spechar Gonzales Apoderado de “Retsof Investments Inc. S.A.”, así mismo cuando el apoderado de la entidad contesta a la demanda y alternativamente interpone demanda reconvencional, el Juez de la causa por Auto de fs. 247 de obrados de fecha 30 de agosto de 2012 acepta la personería de Hugo Spechar Gonzales por “Retsof Investments Inc. S.A”. en mérito al Poder Especial y Bastante No. 0817/2012, debidamente citado el recurrente con la demanda reconvencional, contesta a la misma sin hacer observaciones de ninguna naturaleza al poder otorgado por la entidad demandada
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
De la lectura de la demanda incoada por el recurrente se desprende que interpone su demanda en contra del co demandado Hugo Spechar Gonzales Apoderado de “Retsof Investments Inc. S.A.”, así mismo cuando el apoderado de la entidad contesta a la demanda y alternativamente interpone demanda reconvencional, el Juez de la causa por Auto de fs. 247 de obrados de fecha 30 de agosto de 2012 acepta la personería de Hugo Spechar Gonzales por “Retsof Investments Inc. S.A”. en mérito al Poder Especial y Bastante No. 0817/2012, debidamente citado el recurrente con la demanda reconvencional, contesta a la misma sin hacer observaciones de ninguna naturaleza al poder otorgado por la entidad demandada
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra esa sentencia de primera instancia el actor principal mediante memorial expreso impetra corrección, complementación
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Menciona que en el presente caso el señor Hugo Spechar Gonzales que funge de apoderado
- Dice también que en la protocolización de la transcripción del Poder otorgado al señor Hugo
- Refiere que la Sociedad Panameña vulnera nuestras leyes ya que habiendo demostrado que esta entidad
- Fundamenta su recurso también indicando que el Juez no cumplió su función de dirección y
- Hace alusión a que el A quo actuó sin competencia que se halla determinada por
- Así mismo menciona que la Sentencia resulta ser extrapetita ya que ésta dispone el mejor
- Finalmente indica que el Auto de Vista incumple su deber de saneamiento, y que los
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Que, el mandato otorgado no contraviene lo dispuesto por el art
- En cuanto se refiere a que el A quo hubiera actuado sin competencia, en atención
- En cuanto a que el Auto de Vista incumple su deber de saneamiento, esto no
- Finalmente haciendo el correspondiente análisis del recurso, se tiene que en cuanto a los supuestos
- Por lo expuesto corresponde emitir fallo conforme al numeral 1) del art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani