Es así que, este Tribunal en forma constante ha venido señalando en cuanto al vicio
Con esos argumentos, entre otros, el Tribunal de alzada declaró sin lugar el recurso de apelación restringida planteado por el imputado, confirmando la Sentencia impugnada, con la salvedad de excluir la declaración de la madre de la víctima y su ponderación que no hacen al fondo de la decisión.
III. VERIFICACIÓN DE OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO SOBRE AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA
Este Tribunal, admitió el presente recurso abriendo su competencia a objeto de verificar la posible omisión de pronunciamiento del Tribunal de alzada sobre algunos puntos apelados; a cuyo efecto cabe referir los siguientes argumentos.
Es así que, este Tribunal en forma constante ha venido señalando en cuanto al vicio de falta de fundamentación, que también se presenta cuando una resolución, sin justificación legal o razonable, omite el pronunciamiento expreso sobre las cuestiones debatidas o puestas a consideración de los Tribunales, provocando incertidumbre en los justiciables sobre el resultado de su pretensión o planteamiento, consiguientemente, también constituye infracción a la garantía del debido proceso. Respecto a esta temática y en lo que toca a la labor de los Tribunales de alzada, en el Auto Supremo 85/2013-RRC se precisó: “…además, esta obligación abarca el inexcusable deber del Tribunal de apelación, de pronunciarse sobre cada uno de los aspectos cuestionados o reclamados, no pudiendo acudirse a criterios restrictivos u omisivos que tiendan a evadir una respuesta a todos los reclamos del apelante, en cuyo caso se vulneraría la garantía al debido proceso”
- Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2014, que cursa de fs
- a) Desarrollada la audiencia del juicio oral y público, por Sentencia 12/2013 de 26 de
- Del memorial del recurso de casación (fs
- 2) Por otra parte, denuncia que se restringió su derecho a la defensa técnica al
- El recurrente solicita que se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido y se
- Mediante Auto Supremo 754/2014-RA de 19 de diciembre, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.2. De la apelación restringida del imputado Mario Aparicio
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija,
- Observando al efecto que, no debía ser incorporada ni valorada la declaración informativa de
- Respecto a la denuncia de la vulneración de su derecho a la defensa e ilegal
- Finalmente con relación al agravio referido a que a su abogado defensor no se le
- Es así que, este Tribunal en forma constante ha venido señalando en cuanto al vicio
- Al respecto el Tribunal de alzada manifestó a través del Auto de Vista impugnado que
- Por otra parte, el recurrente denuncia también que el Tribunal de alzada no se pronunció
- Razones por las que se evidencia que el Tribunal de apelación expresamente dio respuesta fundamentada
- Por lo expuesto se concluye que la denuncia formulada por el recurrente no es cierta,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA